Дело № 2-1790/2023
74RS0031-01-2023-001441-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И.,
при секретаре Закамалдиной М.С.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общества «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 113 589, 46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 471,79 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28 июля 2021 года между банком к ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 100 000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка – 26,4% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1, у последней образовалась задолженность в размере 113 589,46 рублей, из которых: комиссия за ведение счета- 447 рублей, иные комиссии – 1 770 рублей, просроченные проценты- 13 784,03 рубля, просроченная ссудная задолженность – 97 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду- 103,97 рублей, неустойка на просроченную ссуду- 78,08 рублей, неустойка на просроченные проценты – 406, 38 рублей.
На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.4-5).
В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4 оборот, 66).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что добровольно без принуждения признала исковые требования, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Последствия признания иска, а именно, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчиком ФИО1, разъяснены и понятны.
Вместе с тем, основанием настоящего иска явился факт неисполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 28 июля 2021 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1, образованием задолженности по указанному кредитному договору.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 113 589, 46 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 471,79 рублей, подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 28 июля 2021 года по состоянию на 09 марта 2023 года в размере 113 589 (сто тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 46 копеек, в том числе:
-комиссия за ведение счеты в размере 447 рублей;
-иные комиссии в размере 1 770 рублей;
-просроченные проценты в размере 13 784,03 рубля;
-просроченная ссудная задолженность в размере 97 000 рублей;
-просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 103,97 рублей;
-неустойка на просроченную ссуду в размере 78,08 рублей;
-неустойка на просроченные проценты в размере 406, 38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 471 (три тысячи четыреста семьдесят один) рубль 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: