<данные изъяты>

Дело № 2-433/2025 24RS0057-01-2025-000110-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (по доверенности от 29.04.2025),

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» к ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 307 336 рублей 29 копеек.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 09.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «KRONE SD», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, и транспортного средства «Mazda TITAN», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю «KRONE SD» причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО5 ФИО3 транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ 2021, заключенному между ООО СК «Согласие» и ООО «СИЯНИЕ ТК». Согласно условиям договора КАСКО формой страхового возмещения является ремонт на станции технического обслуживания по выбору страховщика. Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. Заявленный случай признан страховым, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 707 336 рублей 29 копеек. Страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия ООО СК «Гелиос» возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей. Истец, выплатив страховое возмещение, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в возмещение ущерба 307 336 рублей 29 копеек, также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 184 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СИЯНИЕ ТК», ООО СК «Гелиос», ФИО7

Представители истца ООО СК «Согласие» и третьих лиц ООО «СИЯНИЕ ТК», ООО СК «Гелиос», третье лицо ФИО7 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Третьи лица возражений по иску и ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил явку в суд своего представителя.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотрение дела в отсутствие представителей истца ООО СК «Согласие» и третьих лиц ООО «СИЯНИЕ ТК» и ООО СК «Гелиос», а также ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО7

Представитель ответчика ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений сослалась на вину в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей транспортных средств, а не только ответчика ФИО2

Заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из предоставленного по судебному запросу административного материала, 09 марта 2022 года в 15 часов 30 минут на 777 км. + 200 м автодороги Р-255 «Сибирь» в Емельяновском районе Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Mazda TITAN», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел скорость движения, а также необходимый боковой интервал безопасности движения, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с транспортным средством «МАN TGX», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом KRONE SD, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему наказание назначено в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не обжаловал.

Вина водителя ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом, в том числе: рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Емельяновский», объяснениями участников ДТП ФИО7 и ФИО2 в письменной форме, схемой места происшествия.

Из объяснений ФИО7 следует, что 09.03.2022 около 14 -00 часов он управлял автомобилем «МАN TGX» с полуприцепом, двигался в сторону г.Красноярска. В районе АЗС на 778 км автодороги Р-255 на его полосу движения выехал автомобиль «Mazda TITAN», произошло столкновение транспортных средств.

Согласно объяснениям ФИО6 09.03.2022 он управляя автомобилем «Мazda TITAN» в районе 778 км автодороги Р-255, сместился на встречную полосу и зацепил зеркалом автомобиль «MAN» с полуприцепом, дорожное покрытие было сухое, разметка была видна.

Из объяснений третьего лица и ответчика следует, что транспортные средства двигались на встречу друг другу, столкновение произошло на полосе движения автомобиля «МАN TGX» с полуприцепом под управлением водителя ФИО7

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия от 09.03.2022, подписанной участниками ДТП без замечаний, столкновение между встречными транспортными средствами МАN TGX, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом KRONE SD государственный регистрационный знак № и Mazda TITAN, государственный регистрационный знак №, произошло на расстоянии 1 м от центра автодороги.

Нумерацию транспортных средств в схеме места совершения административного правонарушения суд расценивает как техническую ошибку, исходя из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия о направлении движения транспортных средств и выезде на полосу встречного движения транспортного средства под управлением водителя ФИО2

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что в действиях ФИО7 также имеются нарушения Правил дорожной движения Российской Федерации, поскольку он не соблюдал боковой интервал, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными доказательствами. Оба водителя в своих объяснениях указали на выезд транспортного средства под управлением ФИО2 на полосу встречного движения.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия послужили неправомерные действия водителя ФИО2, который не учел боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, чем нарушил п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ; виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «Mazda TITAN», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя собственника ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО ААС № в АО «СК «Гелиос».

Собственником транспортного средства «МАN TGX», государственный регистрационный знак №, и полуприцепа KRONE SD государственный регистрационный знак № является ООО «СИЯНИЕ ТК». На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО7 была застрахована согласно полису ОСАГО ХХХ №, транспортное средство «МАN TGX», государственный регистрационный знак № и полуприцеп KRONE SD, государственный регистрационный знак № были застрахованы в ООО СК «Согласие» на основании договора страхования №ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Согласие» (страховщиком) и ООО «СИЯНИЕ ТК» (страхователем), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору страхование предусмотрены формы получения страхового возмещения: ремонт на официальных СТОА по направлению страховщика, и на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору страхователя).

Как следует из приложения к постановлению об административном правонарушении, у автомобиля «МАN TGX», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «KRONE SD» государственный регистрационный знак №, повреждены левое зеркало, левая дверь кабины, левая ручка кабины, левая сторона кабины, крышка инструментального ящика, левый пластиковый обвес воздухозаборника, левый спойлер, левое заднее крыло, левая сторона прицепа /кузов 12 листов, заднее крыло прицепа, левый фонарь прицепа задний, у автомобиля «Mazda TITAN», государственный регистрационный знак №, повреждены: левая передняя дверь, стекло левой двери, зеркало левое.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИЯНИЕ ТК» обратилось в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

После проведения осмотра транспортного средства автомобиль «МАN TGX», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, направлен на ремонт в СТОА ООО «Атлант-Сервис»

Восстановительный ремонт был организован и оплачен истцом ООО СК «Согласие» в полном объеме во исполнение обязательств по договору страхования.

Согласно заказу-наряду, счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ, товарной накладной, стоимость восстановительного ремонта составила 707 336 рублей 29 копеек.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СИЯНИЕ ТК» случай признан страховым, сумма страховой выплаты составила 707 336,29 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» перечислило ООО «Атлант-Сервис»» в счет оплаты страхового возмещения по акту № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №ТЮЛ 2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 707 336,29 рублей за ремонт автомобиля «МАN TGX».

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, а так же возмещения причиненного истцу ущерба ответчик не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» обратилось в порядке суброгации за возмещением ущерба к ООО «СК «Гелиос» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО2 по страховому полису.

ООО «СК «Гелиос» выплатило истцу страховое возмещение в рамках соглашения о прямом урегулировании убытков в сумме 400 000 рублей.

Между неправомерными действиями ответчика и причинением ущерба усматривается прямая причинная связь.

Таким образом, у истца возникло право требовать от ответчика возмещения части суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

При определении размера ущерба, суд, руководствуясь актами СТОА, материалами выплатного дела, приходит к выводу, что с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию 307 336 рублей 29 копеек (разница между суммой, выплаченной истцом в счет полного возмещения ущерба по договору КАСКО (707336,29 руб.), и произведенным страховщиком причинителя вреда страховым возмещением по договору ОСАГО (400 000 руб.).

Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме

10 184 рубля согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из расчета: 10000 руб. + 2,8% от (307 336,29 руб.-300000 руб.). Судебные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом по отправке искового заявления ответчикам, в сумме 90 рублей 60 копеек, подтверждающиеся списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные расходы связаны с подачей в суд искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» (ИНН <***>/770201001) в возмещение ущерба в порядке суброгации 307 336 рублей 29 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 184 рубля, в возмещение почтовых расходов 90 рублей 60 копеек, а всего 317 610 рублей 89 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года.

<данные изъяты>