Решение по делу № 02-0458/2025 от 04.07.2025

77RS0021-02-2023-017917-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2025

по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ГБУ «ЭВАЖД» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба причиненного в результате залива, в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что 06.12.2021 года между истцом и ФИО (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №001SB5870004690. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <...>.

02.07.2022 года произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту осмотра, составленной управляющей компанией 04.07.2022 года, залив произошел из квартиры №30 по адресу: <...>, собственником которой является ФИО1

Причиной залива стало нарушение лежака канализации в кухне кв.№30 из ПХВ, установленного собственниками при перепланировке и ремонте квартиры, что относится к зоне ответственности ФИО1

Истец выплатил страховое возмещение ФИО в размере 69 885, 07 руб., что подтверждается платежным поручением №151393 от 03.08.2022 года, на основании Локального сметного расчета №1/3099283 от 29.07.2022 года.

В связи с чем истец просит суд взыскать данную сумму с надлежащего ответчика и расходы по уплате госпошлины в размере 2 296, 55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила в материалы дела возражения на иск, согласно которым просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ГБУ «ЭВАЖД» ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил суду, что не оспаривает вину в заливе, о назначении по делу судебной экспертизы ходатайство не будет заявлять.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 06.12.2021 года между истцом и ФИО (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №001SB5870004690. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <...>.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 05.07.2022 года сотрудниками ГБУ «ЭВАЖД» был произведен повторный осмотр, что подтверждается Актом осмотра №286 от 05.07.2022 года, согласно которому следует, что причиной залива явилась трещина на стояке канализации.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ определены расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный имуществу истца ущерб следует возложить именно на ответчика ГБУ «ЭВАЖД», поскольку истец основывает свои требования на акте осмотра от 04.07.2022 года, в то время, как 05.07.2022 года был составлен повторный акт, в котором причина залива относится к зоне ответственности ГБУ «ЭВАЖД».

Таким образом, ответственность за содержание стояка канализации должна нести управляющая компания.

Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика ГБУ «ЭВАЖД» обязанности по возмещению истцу вреда в размере 69 885, 07 руб.. Оснований для взыскания денежных средств с ФИО1 суд не усматривает, поскольку наличие вины в действиях данного ответчика не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 296, 55 руб. с ответчика ГБУ «ЭВАЖД»

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что стороной ответчика не представлено доказательств, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «ЭВАЖД» (7730199840) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 69 885, 07 руб., государственную пошлину в размере 2 296, 55 руб.

В удовлетворении требований ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 июля 2025 года

Судья: Самороковская Н.В.