Дело № 5-74/2024

УИД 51RS0006-01-2025-000986-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мончегорск 23 июня 2025 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: <...>, Павлова Ю.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, гражданина ...., имеющего паспорт №.... выданный <дд.мм.гггг> ...., пенсионера по возрасту, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

<дд.мм.гггг> в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь на .... федеральной автодороги «Кола» (далее по тексту – ФАД «Кола») в <адрес> и управляя автомобилем «....» государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) №...., нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ, Правила, ПДД РФ), в части пунктов 1.5, 10.1, устанавливающих обязанности участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также обязанность водителя вести транспортное средство, учитывая дорожные и метеорологические условия, а именно: не справившись с управлением автомобиля, допустил его занос с последующим съездом в кювет и опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) здоровью пассажира автомобиля Ф.И.А. причинен вред средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении подсудно Мончегорскому городскому суду Мурманской области. Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании ФИО1, а также потерпевшая Ф.И.А. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками, а также лично по телефону, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали.

Учитывая изложенное, в силу ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ полагаю, что дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав поступившие из отдела ГИБДД ОМВД России «Мончегорский» материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, протоколом об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг> зафиксировано, что <дд.мм.гггг> в 22 часа 30 минут на .... ФАД «Кола» ФИО1 не справился с управлением автомобиля «....» (далее по тексту – «....») г.р.з. №...., допустил его занос с последующим съездом в кювет и опрокидыванием, в результате чего здоровью пассажира автомобиля Ф.И.А. причинен вред средней тяжести.

Сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, согласуются с данными, содержащимися в схеме происшествия, составленной непосредственно после ДТП старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Мончегорский» Д.В.С., с которой водитель ФИО1 согласился, а также в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения №.... №.... от <дд.мм.гггг> и протоколе осмотра места ДТП с фототаблицей от <дд.мм.гггг>.

Перечисленными доказательствами зафиксировано конкретное место ДТП, находящееся в кювете со стороны проезжей части, предназначенной для встречного движения (по отношению к направлению движения автомобиля «....»); состояние автомобиля «....», перевернувшегося в результате ДТП на крышу и имеющего многочисленные повреждения передней и задней частей кузова; состояние проезжей части, покрытой льдом; наличие повреждений дорожного ограждения от соприкосновения с автомобилем; отсутствие освещения в месте ДТП; отсутствие следов торможения автомобиля.

Из объяснения ФИО1 следует, что <дд.мм.гггг> около 22 часов 30 минут он двигался на автомобиле «....» из <адрес> в <адрес> совместно с .... Ф.И.А., пассажиром автомобиля. На <адрес> км его автомобиль начало заносить на скользкой дороге. Он попытался выровнять автомобиль, но не смог, в результате чего автомобиль съехал в кювет и опрокинулся.

Из объяснения Ф.И.А. следует, что <дд.мм.гггг> около 22 часов 30 минут она двигалась на автомобиле «....» под управлением .... ФИО1, за дорогой не наблюдала, смотрела в телефон, услышала, как .... ей крикнул, чтобы она держалась, после чего произошел съезд автомобиля в левый по ходу их движения кювет и автомобиль перевернулся на крышу. После ДТП она обратилась за медицинской помощью и была госпитализирована.

Согласно сообщению, поступившему в ОМВД России «Мончегорский» <дд.мм.гггг> в 22 часа 40 минут от оператора ЕДДС, в указанное время на трассе Р21 в <адрес> автомобиль улетел в кювет.

Согласно извещению ГОАУЗ «Мончегорская центральная районная больница» <дд.мм.гггг> в указанное медицинское учреждение доставлен раненый в ДТП: Ф.И.А., <дд.мм.гггг> г.р., диагноз: ЗЧМТ. СГМ. Ушибленные раны головы, верхних конечностей. Закрытые переломы обеих лодыжек справа со смещением. Оскольчатый перелом тела грудины без смещения.

Согласно заключению эксперта №.... от <дд.мм.гггг> имеющееся у Ф.И.А. телесное повреждение – сочетанная тупая травма тела (автотравма), включающая в себя ушибленную рану в затылочной области, множественные ушибленные раны области лица, туловища и верхних конечностей, закрытый внутрисуставный перелом дистального метаэпифиза правой большеберцовой кости, закрытый перелом латеральной лодыжки правой малоберцовой кости, закрытый оскольчатый перелом рукоятки и тела грудины, закрытый компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга, закрытые переломы передних отрезков 3-4 ребер справа и 7-10 ребер слева, образовалось незадолго до момента обращения за медицинской помощью <дд.мм.гггг> от ударных, ударно-тангенциальных травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) либо при соударении о таковой (таковые) и по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) оценивается как средней тяжести вред здоровью.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 ПДД РФ предписывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу, что факт нарушения ФИО1 вышеприведенных требований Правил дорожного движения, в результате которого произошло ДТП и здоровью потерпевшей Ф.И.А. был причинен вред средней тяжести, нашел свое объективное подтверждение.

Допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ выразилось в том, что в указанный период он управлял автомобилем без учета конкретных дорожных и метеорологических условий, со скоростью, которая не обеспечила ему как водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства по покрытой льдом, неосвещенной проезжей части в холодное время года в условиях Заполярья, в результате чего автомобиль занесло, он съехал в кювет и опрокинулся, получив многочисленные повреждения кузова, при этом, здоровью пассажира автомобиля Ф.И.А. был причинен вред средней тяжести.

Вина ФИО1 подтверждается как его собственными пояснениями, так и согласующимися с ними показаниями потерпевшей Ф.И.А., в свою очередь, объективно подтверждающиеся данными, отраженными в схеме происшествия, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения и протоколе осмотра места ДТП с фототаблицей, а также соответствуют сведениям, зафиксированным в протоколе об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг>.

Между действиями ФИО1 и вредом, причиненным здоровью потерпевшей Ф.И.А., имеется прямая причинно-следственная связь. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, определена на основании заключения судебно-медицинского эксперта, содержащего обоснованные и мотивированные выводы относительно характера, механизма образования и степени тяжести телесного повреждения, полученного Ф.И.А. в результате ДТП.

Исследованные в судебном заседании и указанные в настоящем постановлении доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными, они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение ФИО1, который не работает, иждивенцев не имеет, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно карточке операций с водительским удостоверением ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение, выданное <дд.мм.гггг>, со сроком действия до <дд.мм.гггг>.

Из представленных материалов следует, что в 2024 году ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитываю полное признание ФИО1 своей вины, пожилой возраст.

При определении вида административного наказания, подлежащего назначению ФИО1, также учитываю характер допущенного им нарушения Правил дорожного движения РФ, фактические обстоятельства ДТП, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку именно такой вид наказания является соразмерным содеянному, будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами, обеспечит достижения целей и задач административной ответственности.

Размер назначаемого административного штрафа определяю в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения <дд.мм.гггг>, в редакции Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 196-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

....

Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области либо непосредственно в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.И. Павлова