УИН 36RS0006-01-2023-004354-93

№12-1300/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Васина В.Е., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО1№ 18810536221120053523 от 20.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениемначальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО1№ 18810536221120053523 от 20.11.2022ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба в Центральный районный суд г.Воронежа.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ч. 1 ст.29.5, п. 3 ч. 1 30.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, составляет превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении № 18810536221120053523 от 20.11.2022иписьменных пояснений, представленных Центром автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области,14.10.2022 в 18:16:14 по адресу: Воронежская обл., Рамонский р-н, 480 км 800 м а/д М4 «Дон», в направлении г.Воронеж, Воронежская обл., водитель, управляя транспортным средством №, собственником которого является ФИО2, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 116 км/ч при максимально разрешенной на данному участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Таким образом, место совершения административного правонарушения не относится к территории Центрального района г.Воронежа, поскольку административное правонарушение совершено на территории Рамонского района Воронежской области.

Доказательств проведения административного расследования или сведений об обжаловании постановления вышестоящему должностному лицу материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО1№ 18810536221120053523 от 20.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, по подведомственности в Рамонский районный суд Воронежской области.

Судья В.Е. Васина