мировой судья Трошина М.В. дело № 11-131/2023

(9-11-166/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.07.2023 г. город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего – Сериковой В.А.,

при ведении протокола секретарём – Докаевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО УК «Монолит Сервис» на определение мирового судьи судебного участка №11 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 22.05.2023 г. о возвращении заявления ООО «УК «Монолит Сервис» о взыскании с ФИО1 задолженности по содержанию помещения, коммунальных услуг по водоснабжению, подогрев воды, электроснабжению, отоплению,

установил :

Определением мирового судьи судебного участка №11 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 22.05.2023 г. заявление ООО «УК «Монолит Сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по содержанию помещения, коммунальных услуг по водоснабжению, подогрев воды, электроснабжению, отоплению возвращено.

Обжалуемым определением мирового судьи заявление возвращено по основаниям того, что должник не проживает на территории судебного участка.

Заявитель обратился в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, мотивируя тем, что договором управления и содержания рекреационного комплекса №-РК от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена договорная подсудность разрешения споров по месту нахождения управляющей организации.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции о возвращении заявления о вынесении судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Пунктом 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при возвращении заявления мировым судьёй не допущено.

В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике, в том числе для гражданина-должника - место жительства или место пребывания.

В силу ч. 1 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как видно из материалов дела, взыскателем при подаче заявления не указано место жительства ответчика, судом первой инстанции в порядке п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ направлены запросы о предоставлении имеющихся сведений в отношении запрашиваемого лица.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес>, документирована паспортом гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, код подразделения №. Согласно данным информационного ресурса Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на налоговом учете по месту жительства в Инспекции с присвоением ИНН №.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с со ст. 2 Федерального закона от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.

В связи с этим, вывод мирового судьи о том, что заявление рассматривается по месту жительства должника является правомерным.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права, мировой судья пришел к правильному выводу о несоблюдении правил подсудности при предъявлении заявления, в связи с чем обоснованно возвратил заявление взыскателю.

Довод апеллянта о том, что иск предъявлен в порядке ст. 32 ГПК РФ в соответствии с п. 7.1 договора управления и содержания рекреационного комплекса №-РК от ДД.ММ.ГГГГ в суд по месту нахождения управляющей организации, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку соглашение сторон об изменении подсудности, указанное в п. 7.1 договора, не позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению дело.

Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Возвращение мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (ч. 2 ст. 125 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ,

определил :

Определение мирового судьи судебного участка №11 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 22.05.2023 г. – оставить без изменения, а частную жалобу ООО «УК «Монолит Сервис» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 21.07.2023 г.

Судья В.А. Серикова