дело № 5-1202/2022

УИД 86RS0007-01-2022-004873-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 ноября 2022 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

расположенный по адресу: ХМАО - Югра, <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, (иные данные)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 01:20, поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по г. Нефтеюганску о том, что около военного комиссариата по адресу: <...> стр.9а/1, двигается автомобиль, в котором находятся неадекватные граждане. Прибыв по данному адресу, сотрудниками полиции было обнаружено транспортное средство Хонда Legenda, г/н №. К данному транспортному средству подошел ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль данного автомобиля и начал движение. После чего, проехав около 15 м., ФИО1 остановился. К нему подошел инспектор Е.А.А. и потребовал заглушить транспортное средство, выйти из автомобиля, представить документы, удостоверяющие личность, а также документы на транспортное средство. Однако ФИО1 ответил категорическим отказом, начал хватать инспектора ДПС за форменное обмундирование, отталкивать от себя и пытаться убежать в противоположную сторону, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с выполнением им возложенных на него обязанностей. В соответствии с п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 20 и п. 2, 6, 10 ч.1 ст. 21 ФЗ №3 «О полиции» от 07.02.2011 была применена физическая сила и специальные средства (наручники) для пресечения его противоправных действий.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Приносит свои искренние извинения перед сотрудниками ГИБДД за свое поведение.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что его вина в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 86№384231 от 04 октября 2022 года, из которого следует, что 04 октября 2022 года в 01:20, поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по г. Нефтеюганску о том, что около военного комиссариата по адресу: <...> стр.9а/1, двигается автомобиль, в котором находятся неадекватные граждане. Прибыв по данному адресу, сотрудниками полиции было обнаружено транспортное средство Хонда Legenda, г/н №. К данному транспортному средству подошел ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль данного автомобиля и начал движение. После чего, проехав около 15 м., ФИО1 остановился. К нему подошел инспектор Е.А.А. и потребовал заглушить транспортное средство, выйти из автомобиля, представить документы, удостоверяющие личность, а также документы на транспортное средство. Однако ФИО1 ответил категорическим отказом, начал хватать инспектора ДПС за форменное обмундирование, отталкивать от себя и пытаться убежать в противоположную сторону, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с выполнением им возложенных на него обязанностей. В соответствии с п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 20 и п. 2, 6, 10 ч.1 ст. 21 ФЗ №3 «О полиции» от 07.02.2011 была применена физическая сила и специальные средства (наручники) для пресечения его противоправных действий. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, от подписей отказался, велась видеозапись;

- рапортом сотрудника ОМВД России по г.Нефтеюганску Е.А.А., в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- видеофиксацией, согласно которой подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от 04 октября 2022 года, из которого следует, что ФИО1 04 октября 2022 года в 02 часа 00 минут был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г.Нефтеюганску в целях составления протокола об административном правонарушении, в связи с невозможностью его составления на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом об административном задержании № 3308 от 04 октября 2022 года, из которого усматривается, что ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Нефтеюганску в 02 часа 00 минут 04 октября 2022 года. Освобожден из комнаты по разбору 04 октября 2022 года в 18 часов 00 минут.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 20 ч. 1 статьи 13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей».

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности ФИО1, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работы, судья назначает ему административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание будет способствовать его исправлению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: №.

В случае неуплаты административного штрафа по истечении шестидесяти дней, лицо будет привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник постановления находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 5-1202/2022

«Постановление не вступило в законную силу»