77RS0013-02-2024-004643-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4720/2024 по исковому заявлению ФИО1 фио к ООО «Тоскинг энд Харрисон» о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 фио к ООО «Тоскинг энд Харрисон» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Тоскинг энд Харрисон» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2024-004643-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4720/2024 по исковому заявлению ФИО1 фио к ООО «Тоскинг энд Харрисон» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Тоскинг энд Харрисон» и с учетом уточненного искового заявления просил взыскать в счет уменьшения покупной цены денежные средства в размере сумма, неустойку за невыполнение требований о соразмерном уменьшения покупной цены в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф. В обоснование исковых требований истец указал на то, что договор о выполнении работ в виде пошива обуви был исполнен ответчиком с нарушением установленного срока, в связи с чем стоимости товара подлежит уменьшению на сумму сумма по следующему расчету (сумма/35 дней (срок выполнения работы) х 9 дней просрочки).
Истец фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Тоскинг энд Харрисон» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 августа 2023 года между фио и ООО «Тоскинг энд Харрисон» был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность выполнить работу по изготовлению обуви. Срок исполнения заказа был установлен – 35 рабочих дней со дня заключения договора. Таким образом, обувь должна была быть изготовлена в срок до 13 октября 2023 года.
26 октября 2023 года истцом было получено готовое изделие.
10 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об уменьшении цены договора, уплате неустойки.
В соответствии с п. 4.1 договора в случае просрочки выполнения работы заказчик вправе потребовать соразмерного уменьшения цены за работу.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что обувь была изготовлена ответчиком с нарушением установленного договором срока, требование истца об уменьшении цены договора подлежит удовлетворению.
Определяя сумму уменьшения цены договора, суд исходит из того, что стоимость работ, указанная в договоре, и, исходя из которой истец рассчитывает уменьшение покупной цены, включает стоимость материалов (п. 1.2 договора). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшение цены договора на сумму сумма, исходя из расчета цены уменьшения за каждый день просрочки сумма (50 процентов от заявленной по расчету суммы (л.д.10).
Поскольку ответчиком не было в добровольном порядке удовлетворено требование потребителя об уменьшении цены, в его пользу подлежит взысканию неустойка за указанный исковое заявлении период с 02.01.2024 по 10.04.2024 (100 дней) в сумме – сумма.
С учетом ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере стоимости товара явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства. Истцом было получена обувь надлежащего качества, допущенная при ее изготовлении просрочка – 9 рабочих дней, не является значительной, наличие дополнительных неблагоприятных последствий, вызванных просрочкой исполнения договора, судом не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит снижению до суммы сумма, полагая указанную сумму справедливой компенсацией, соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения договора, исходя из суммы уменьшения цены (1 % от сумма Х 100 дней заявленного периода взыскания).
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, в разумных пределах в размере сумма
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с него в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 фио к ООО «Тоскинг энд Харрисон» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Тоскинг энд Харрисон» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года
Судья И.С. Самойлова