Мировой судья Чеснокова Д.С. № 11-284/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» сентября 2023 года город Волгоград

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Ильченко Л.В., рассмотрев единолично дело по частной жалобе ООО «УО г.Волгограда» на определение мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района г.Волгограда от 19 июля 2023 года о возвращении заявления ООО «УО г.Волгограда» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности,

которым возвращено заявителю заявление ООО «УО г.Волгограда» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УО г.Волгограда» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 1.

Мировой судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «УО г.Волгограда» оспаривает обоснованность постановленного мировым судьей определения и просит его отменить.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что в заявлении о вынесении судебного приказа отсутствуют сведения о должнике (фамилия, имя, отчество).

Вместе с тем, указывая на отсутствие в заявлении данных сведении, мировой судья не учел п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, согласно которому, в случае если неизвестно фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.

Что касается доводов мирового судьи относительно отсутствия сведений о должнике, то обжалуемое определение вынесено без учета актуальной редакции вышеназванной нормы, поскольку в настоящее время, согласно пункта 3 части второй статьи 124 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 18.03.2023 N 80-ФЗ "О внесении изменений в статью 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", на суд возложена обязанность об истребовании информации у органов Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговых органов, и (или) органов внутренних дел, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, если у взыскателя отсутствуют сведения о должнике в порядке п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ.

Кроме того, данная правовая норма не требует заявления отдельного ходатайства об истребовании указанной информации о должнике, достаточно отразить в заявлении о вынесении судебного приказа о том, что такие сведения взыскателю неизвестны. Исходя из буквального содержания диспозиции указанной статьи ее положения не предусматривают возврат заявления о вынесении судебного приказа в случае непредставления запрошенных сведений либо отсутствия ответов на запросы суда, поскольку последний не ограничен в действиях по установлению отсутствующих у взыскателя сведений о должнике.

В заявлении о вынесении судебного приказа содержится ходатайство о направлении соответствующих запросов в указанные органы, в связи с тем, что должник не известен.

Однако, мировой судья вышеприведенные доводы оставил без внимания.

В связи с указанным, определение мирового судьи судебного участка №85 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 19 июля 2023 года о возвращении заявления ООО «УО г.Волгограда» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит отмене, а материал направлению тому же судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил :

определение мирового судьи судебного участка №85 Дзержинского судебного района г.Волгограда от 19 июля 2023 года о возвращении заявления ООО «УО г.Волгограда» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отменить.

Материал по заявлению о вынесении судебного приказа ООО «УО г.Волгограда» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг направить мировому судье судебного участка 85 Дзержинского судебного района г.Волгограда на стадии принятия указанного заявления к производству и для рассмотрения его по существу.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Л.В.Ильченко