копия

2-686/2023

24RS0044-01-2023-000605-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), путем оформления кредитной карты, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 рублей, под 29% годовых, сроком на 36 месяцев с правом пролонгации, договор пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 36 143 рубля, что подтверждается расчетом задолженности. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, заведено наследственное дело № нотариусом ФИО5. В связи с чем истец просит взыскать с наследников в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 36 143 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 284 рубля 29 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выраженном в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-оферты между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику представлен потребительский кредит в сумме 30 000 рублей, на 36 месяцев, под 29% годовых (л.д. 36-37, 45-46).

В разделе Б договора о потребительском кредитовании предусмотрена ежегодная комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты: согласно тарифам банка; как при нарушении срока возврата кредита (части кредита), так и при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 45).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, при этом факт снятия ФИО2 с использованием кредитной карты наличных денежных средств подтверждается выпиской по счёту № (л.д.20-35).

ФИО2 пользовалась предоставленными ей банком денежными средствами и исполняла свои обязательства по гашению кредита ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 96).

Из ответа нотариуса ФИО5 следует, что после умершей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело по заявлению наследника первой очереди – дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.100-118).

Из материалов наследственного дела, усматривается, что наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>.

Кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> составляет 190 857 рублей 83 копейки, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> составляет 150 433 рубля 60 копеек (л.д.110-112).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рыбинского нотариального округа ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 в отношении имущества умершей ФИО2 (л.д. 116-117).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО2 принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 95).

Согласно ответу ОСФР по Красноярскому, ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, а также ежемесячной денежной выплаты по категории инвалиды (2 группа). С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Недополученные денежные выплаты по пенсии за сентябрь 2022 года выплачены наследнику ФИО4 в размере 20 750 рублей 66 копеек (л.д.121).

Иного имущества, у ФИО2 на момент смерти не имелось, что следует из представленных в материалы дела ответов на запросы суда (л.д.119,123,130,131).

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 36 143 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 26 473 рубля 30 копеек, просроченные проценты – 4 266 рублей 74 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов– 718 рублей 08 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 3 784 рубля 88 копеек (л.д. 14-19).

Сумма задолженности не превышает пределов ответственности наследника ФИО2 – ФИО4, с учетом суммы стоимости наследственного имущества.

Расчет задолженности признается судом математически верным, с учетом всех произведенных заемщиком платежей. Доказательств, опровергающих наличие задолженности, а также то, что сумма задолженности иная, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено, расчет не оспаривается. Суду также не представлено доказательств, что при расчете задолженности Банком не были учтены какие-либо внесенные заемщиком платежи, помимо указанных в расчете.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных исковых требований, с взысканием задолженности с наследника, принявшего наследство – ФИО4, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1284 рубля 29 копеек, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2, к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО3, 01 марта <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 143 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1284 рубля 29 копеек, а всего 37 427 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.