№2-6754/2022

36RS0004-01-2022-008758-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Сухоруковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением указав, что 25.10.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк передал истцу денежные средства в размере 151 190 руб., а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 23.05.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и истцом было заключено дополнительное соглашение о предоставлении кредитных каникул и дальнейшей реструктуризации долга на срок с 25.05.2020г. по 25.10.2020г. На момент окончания кредитных каникул, остаток долга составлял 125 400 руб. 13 коп. 05.05.2022г., врио нотариуса ФИО2 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № от 05.05.2022г., о взыскании с должника задолженности неуплаченной в срок по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 113 821 руб. 85 коп. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. На основании изложенного, истец просит отменить нотариальное действие, совершенное 05.05.2022г. врио нотариуса г. Воронеж ФИО2 исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 113 821 руб. 85 коп., зарегистрированную в реестре за № от 05.05.2022г. (л.д.3-6).

В судебное заседание заявитель ФИО1, заинтересованные лица нотариус врио нотариуса ФИО2 и ПАО «Сбербанк» не явились о слушании дела извещались надлежаще, в отзыве ПАО «Сбербанк» также просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.34,36, 55-57). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц участвующих в деле.

Согласно представленному в материалы дела отзыву нотариус ФИО3 указывает, что у врио нотариуса ФИО2 отсутствовали основания для отказа взыскателю в совершении исполнительной надписи, поскольку взыскателем ПАО «Сбербанк» был представлен полный комплект документов, предусмотренный действующим законодательством для совершения исполнительной надписи, включая требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес должника (исх. письмо от 23.03.2022г.), и полученное им 01.04.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.20).

Согласно представленному в материалы дела отзыву ПАО «Сбербанк» просит отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основания, что Банк представил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст.90 «Основ законодательства РФ о нотариате». 25.10.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 151 190 руб. под 19,90 % годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. 23.05.2020г. стороны заключили дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, согласно которому сумма задолженности, которую обязуется погасить заемщик составляет 125 400 руб. 13 коп. В соответствии с п.3 дополнительного соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор вправе взыскать задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. До обращения к нотариусу Банк направлял заемщику уведомление от 21.03.2022г. о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: 614034, <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора. Как следует из приложенного к заявлению о совершении нотариальной надписи заявления, заявитель зарегистрирован по адресу: 614034, <адрес>. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес заявителя доставлено 01.04.2022г. (ШПИ №). На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. Информация об оспаривании кредитного договора в Банке отсутствовала (л.д.34-36).

Проверив материалы дела и, разрешая требования заявителя по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 25.10.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 151 190 руб. 00 коп. под 19,90 % годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в размере 3997 руб. 20 коп. в порядке и сроки, установленные договором (п.6. Индивидуальных условий) (л.д.9,10,21-23,42,43).

23.05.2020 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, согласно которому сумма задолженности, которую обязуется погасить заемщик по состоянию на 23.05.2020г. составляет 125 400 руб. 13 коп. В соответствии с п.3 дополнительного соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор вправе взыскать задолженность по договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (л.д.11,12,24,25,46-48).

Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.26,27,44,45).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом условий дополнительного соглашения у ФИО1 образовалась задолженность (л.д.30,49).

23.03.2022г. Банк направил в адрес заемщика ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства, указанному в кредитном договоре, требование (претензию) о погашении задолженности по кредитному договору от 25.10.2018г. по состоянию на 19.03.2022г. в размере 105 464 руб. 29 коп. со сроком исполнения до 20.04.2022г., а также сообщил о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи (л.д.7,8,31,32,50,51).

01.04.2022г. требование вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании данного отправления с почтовым идентификатором № (л.д.51).

Поскольку в срок указанный в уведомлении ФИО1 не исполнил требования, изложенные в претензии, Банк обратился 05.05.2022г. к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре (л.д.29).

05.05.2022г. ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 25.10.2018г. и дополнительному соглашению № от 23.05.2020г. за период с 25.10.2021г. по 21.04.2022г. в размере 101 795 руб. 55 коп., проценты, предусмотренные договором в размере 10 226 руб. 30 коп. и расходов, понесенных взыскателем за совершение исполнительной надписи в сумме 1 800 руб. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре № (л.д.13,28).

06.05.2022г. уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника ФИО1 (л.д.33)

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч.2 ст.310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации от 11.02.1993г. №4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 указанных Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст.39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1).

Пункт 2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

При этом сам по себе, факт неисполнения требований ст.91.2 Основ законодательства о нотариате может повлиять на исчисление срока, предусмотренного ч.2 ст.310 ГПК РФ, но о незаконности самого исполнительного документа свидетельствовать не может.

Судом установлено, что между заемщиком и ПАО «Сбербанк» была согласована возможность совершения исполнительной надписи нотариуса в случае нарушения заемщиком своих обязательств, представленные ПАО «Сбербанк» нотариусу документы соответствовали требованиям закона, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику ФИО1, со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию взыскателя, прошло не более чем два года, при этом уведомление о наличии задолженности взыскателем должнику направлено не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

При этом факт наличия задолженности по кредиту ФИО1 не оспорен, в указанный кредитором срок ФИО1 обязанности по погашению задолженности не исполнил, кредитный договор на момент совершения врио нотариуса нотариального округа городского округа г.Воронежа ФИО2 исполнительной надписи заемщиком оспорен не был.

Исполнительная надпись совершена с соблюдением требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нарушения прав ФИО1 при совершении исполнительной надписи на долговом документе не допущено.

При таких обстоятельствах в совокупности суд приходит к выводу о том, что у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, порядок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи, выполненной 05.05.2022г. ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО3 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 25.10.2018г., зарегистрированной в реестре за № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2022 г.

Судья А.С. Турбина