УИД 77RS0004-02-2021-012296-98

Дело №2-399/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 13.07.2022

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Демурия Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов и просит взыскать с ответчика, с учетом уточненных исковых требований, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры истца денежные средства в размере 183 005,12 руб., расходы на проведение оценки 7 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 232 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., мотивировав заявленные требования тем, что 29.07.2021 произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: адрес, из вышерасположенной квартиры № 36. Собственником вышерасположенной квартиры № 36 является ФИО2

05.08.2021 был составлен акт залива жилого помещения сотрудниками управляющей компании, в котором указана причина затопления – свищ металлопласта внутренней разводки труб в квартире № 36.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № 23.082021-1, рыночная стоимость ремонта квартиры истца составляет 266 000 руб. Поскольку в досудебном порядке, ответчик отказался возместить причиненный истцу ущерб, ФИО1 обратился в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о назначении судом экспертизы.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № 33, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

29.07.2021 произошло затопление квартиры истца. Согласно акту от 05.08.2021, причина затопления – свищ металлопласта внутренней разводки труб в квартире № 36.

Собственником квартиры № 36 по адресу: адрес, является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № 23.082021-1, рыночная стоимость ремонта квартиры истца составляет 266 000 руб.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, ходатайствовала о назначении судебной экспертизы.

Поскольку для принятия (непринятия) доводов сторон необходимы специальные познания, которыми суд не располагает, по ходатайству стороны ответчика определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09.02.2022 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент», перед экспертами поставлен вопрос о рыночной стоимости восстановительного ремонта (работ и материалов) квартиры № 33, расположенной по адресу: адрес, в результате залива 29.07.2021.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» № 32/16 от 05.05.2022, стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов) по устранению последствий протечки, произошедшей 29.07.2021, в квартире истца по адресу: адрес, составляет 183 005,12 руб.

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение экспертов ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент», предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов, привлечённых для экспертного исследования, имеющих специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате залива, должен нести ответчик ФИО2 как собственник квартиры № 36, расположенной по адресу адрес, по вине которой произошло залитие, и приходит к выводу об удовлетворении требований иска в части взыскания с указанного ответчика в счет возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры истца денежных средств в размере 183 005,12 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 7 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 232 руб.

Вместе с тем, применительно к положениям ст. 151 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска о компенсации морального вреда, поскольку требования истца вытекают из имущественных правоотношений, а доказательств тому, что были нарушены личные неимущественные права истца, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (4521 322744) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере 183 005,12 руб., расходы на проведение оценки в размере 7 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 232 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022

Судья А.А. Голубкова