Гражданское дело № 2-1532/2023

УИД 42RS0011-01-2023-001533-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 19 июля 2023 года

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

с участием помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <дата> в утреннее время между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 возник конфликт из-за покупателя. На замечание истца, ФИО2 нанесла ей наотмашь удар, поцарапала лицо, от толчка в грудь истец упала на спину и ударилась головой об асфальт, ответчик нанесла ей множество ударов ногтями по лицу. Супруг истца С. остановил действия ФИО2, перехватив руки, вызвал полицию и скорую помощь.

ФИО1 находилась на стационарном лечении в отделении <данные изъяты> с <дата> по <дата> с диагнозом: <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинска-Кузнецкого городского судебного района от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу.

Действиями ответчика истцу причинены физическая боль и нравственные страдания, ФИО1 была лишена возможности вести привычный образ жизни, т.к. в результате побоев сильно повреждено лицо, она не могла выходить на улицу, в магазин, принимать участие в жизни внуков.

В результате правонарушения, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, физической боли, чувстве тревоги, унижения, страха.

Истец ФИО1, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000, 00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила, что является инвалидом <данные изъяты> согласно справке МСЭ-<дата> <номер> бессрочно.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, с компенсацией морального вреда не согласилась, пояснила, что с <дата> является пенсионером, инвалидности не имеет.

Выслушав истца, ответчика, пояснения свидетеля С., позицию помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н., полагавшей удовлетворить исковые требования в размере 60 000 рублей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинска-Кузнецкого городского судебного района от <дата> по делу об административном правонарушении <номер> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей, постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно постановлению мирового судьи, <дата> в утреннее время на <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 возник назревший конфликт из-за покупателя, в ходе которого ФИО2 нанесла ФИО1 наотмашь удар, поцарапав ей лицо, толкнула двумя руками, от чего истец упала на спину и испытала физическую боль.В судебном заседании ФИО2 вину признала, не отрицала, что нанесла удар ФИО1, пояснила, что <дата> утором торгуя искусственными цветами на <адрес>, рядом торговала ФИО1, между ними произошел конфликт из-за того, что ФИО1 увела покупателя, спровоцировала на конфликт Лишефай.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, ФИО1 причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Мировым судьей установлено, что своими действиями ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно выписному эпикризу <номер>, ФИО1 находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с <дата> по <дата> с диагнозом: <данные изъяты>.

В силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Рассматривая требования истца о возмещении компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно пояснениям истицы ФИО1 в судебных заседаниях, действиями ФИО2, подвергшей ее избиению из-за покупателя, ей причинена физическая боль, а также нравственные страдания, выразившиеся в лишении возможности вести привычный образ жизни, <данные изъяты>, в результате правонарушения, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, физической боли, она испытывала чувство тревоги, унижения, страха, стыда, находилась неделю в больнице, <данные изъяты>. Представлен выписной эпикриз ГБУЗ ККЦОЗШ с <дата> по <дата> диагноз: <данные изъяты>. Вред ФИО2 не загладила.

Свидетель С. (супруг истца), в судебном заседании пояснил, что конфликт возник из-за покупателя, который по его мнению начала Лишефай, после конфликта (избиения) с ФИО2 у супруги ФИО1 был стресс, она боялась выходить торговать, по характеру жена неконфликтный человек, ФИО2 набросилась на жену первой, повалила её на землю, нанесла удары, повредила лицо, жена попала в больницу, <данные изъяты>.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь выше приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что в результате причинения ФИО2 вреда здоровью ФИО1, последней причинен моральный вред (нравственные страдания), в связи, с чем имеются правовые основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу морального вреда.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что против возмещения компенсации морального вреда возражает, ссылаясь на то, что драка была обоюдной, телесные повреждения у нее не установлены, поскольку в мед.учреждения она не обращалась.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка <номер> Ленинска-Кузнецкого городского судебного района от <дата> по делу об административном правонарушении <номер>, ФИО2 признана виновной в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей преступления. Потерпевшей стороной признана ФИО1, постановление вступило в законную силу.

Суд принимает во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинска-Кузнецкого городского судебного района от <дата> по делу об административном правонарушении <номер>, противоправных либо провоцирующих действия со стороны ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право на возмещение компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью имеет истец ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенных положений закона неосторожность потерпевшего должна находиться в причинной связи с причинением вреда.

При этом обязанность доказать отсутствие своей вины и наличие грубой неосторожности потерпевшего должна быть возложена на причинителя вреда.

Между тем, такие доказательства судом не установлены.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание положения части 2 статьи 1083 ГК РФ, обстоятельства дела, что вина ФИО2 установлена постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинска-Кузнецкого городского судебного района от <дата> по делу об административном правонарушении, пояснения сторон спора, физические и нравственные страдания ФИО1, характер причиненных побоев, <данные изъяты>, материальное положение и возражения ответчика, с учетом баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей возмещению истице, в сумме 60 000 рублей.

Данный размер, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 26 июля 2023 года.

Председательствующий: подпись Е.А.Курносенко

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1532/2023 Ленинск – Кузнецкого городского суда города Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области.