Судья Шепелева Н.Ю. 24RS0021-01-2023-000084-89

Дело № 33-10303/2023

А-211г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Потехиной О.Б., Каплеева В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации у лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

по апелляционной жалобе третьего лица Главного следственного управления следственного комитета РФ по Красноярскому краю

на решение Иланского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в счет компенсации морального вреда 350000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Требования мотивировал тем, что приговором Иланского районного суда Красноярского края от 17.03.2021 года ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, был оправдан за непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Вследствие необоснованного уголовного преследования истцу причинены нравственные страдания. Обвинение в совершении особо тяжкого преступления и неоднократное продление срока содержания под стражей вызвало чувство сильнейшего потрясения и унижения, незащищенности перед государственным аппаратом в лице органов, осуществляющих уголовное преследование, утрату веры в правосудие. Находясь в период с 14.09.2020 года по 17.03.2021 года под стражей, истец 185 дней был незаконно лишен свободы. Новогодние праздники и день своего рождения истец встречал в тюремных условиях, находился в угнетенном состоянии, страдал бессонницей, тревожился за свою судьбу. Причиненный моральный вред истцом оценен, с учетом уменьшения исковых требований от 04.04.2023 года, в 1 500000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лиц Главное следственное управление следственного комитета РФ по Красноярскому краю просит решение изменить, снизив размер взысканной компенсации морального вреда. Указывает, что судом при определении размера компенсации морального вреда не учтен принцип разумности, а также личность истца, который после признания его невиновным совершил еще одно преступление и был осужден.

В поступивших возражениях прокуратура Иланского района Красноярского края просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя третьего лица ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, положения статей 1070 и 1100 ГК РФ, предусматривают право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия в порядке, установленном законом.

Иски реабилитированного о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.09.2020 года в Нижнеингашском МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту убийства ФИО3

14.09.2020 года произведено задержание ФИО1, после чего ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по ходатайству следователя, 16.09.2020 года Иланский районным судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Этим же судом 13.11.2020 года, 10.12.2020 года срок содержания ФИО1 под стражей был продлен до 30.05.2021 года.

06.11.2020 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ.

Приговором Иланского районного суда Красноярского края от 17.03.2021 года ФИО1 был признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ на основании п.2 и п.4 ч.2 ст.302 УПК РФ на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в связи с непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена. В соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13.07.2021 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения

Анализ приведенных выше обстоятельств, свидетельствует о том, что в период с 14.09.2020 года по 13.07.2021 года в отношении истца осуществлялось уголовное преследование, ФИО1 обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, неоднократно допрашивался, принимал участие в следственных действиях, в период с 14.09.2020 года по 17.03.2021 года содержался под стражей. При этом незаконность уголовного преследования истца установлена приговором суда и в доказывании не нуждается.

Установление факта незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности в связи с его непричастностью к совершению преступления указывает на незаконность уголовного преследования, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1070, 151, 1100 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование за счет казны Российской Федерации, правильно определив, таким образом, что ответственность по выплате компенсации морального вреда несет Российская Федерация.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ФИО1

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исследовал и учел доводы истца, принял во внимание продолжительность уголовного преследования, период содержания под стражей, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер причиненных физических страданий и нравственных переживаний, тяжесть обвинения, индивидуальные особенности личности истца, отсутствие возможности участвовать в захоронении сожительницы, учел требования разумности и справедливости, и посчитал требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 350000 рублей.

Вывод суда относительно подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда является правильным. Вопреки доводам апелляционной жалобы третьего лица Главного следственного управления следственного комитета РФ по Красноярскому краю, взысканная сумма является обоснованной, оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, поскольку при определении такой компенсации судом правильно применен закон и учтены все юридически значимые обстоятельства для решения этого вопроса, размер денежной компенсации соразмерен степени нарушения прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные им страдания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку факт незаконного уголовного преследования истца нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела и сам по себе является достаточным основанием для удовлетворения требований истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иланского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Главного следственного управления следственного комитета РФ по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи