.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2023 года г.Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Н.И. Шигановой,
при секретаре А.О. Лязиной,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-474/2023(УИД 63RS0018-01-2022-003816-89) по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, по встречным исковым требованиям АО «СОГАЗ» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования ФИО в части присоединения к договору коллективного страхования от <Дата> <№>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» суммы страхового возмещения в размере 604720,05 рублей, компенсации морального вреда 300000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы взысканной судом, в обоснование исковых требований ФИО1 указала, что <Дата> умер ее супруг - ФИО, <Дата> рождения, что подтверждается свидетельством о смерти <№> выданным <Дата> Отделом ЗАГС г.о. Новокуйбышевск управления ЗАГС Самарской области, о чем составлена запись акта о смерти <№>.
Согласно справке о смерти <№> от <Дата>, причиной смерти ФИО явилось <данные скрыты>.
При жизни супругом заключен кредитный договор <№> от <Дата> Сумма кредита ... руб. Одновременно с кредитным договором супруг присоединен к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней <№> от <Дата> Срок страхования с <Дата> по <Дата>
О присоединении к Договору страхования прямо указывается в п. 18.4.1 кредитного договора.
В Памятке застрахованному лицу по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней <№> от <Дата> указан выгодоприобретатель: Банк (Банк «ВБРР» (АО)) – в части страховой выплаты в размере задолженности по кредитному договору, определенной на дату перечисления страховой выплаты(в том числе сумма основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по кредитному договору, а также иных платежей в пользу Страхователя, предусмотренных кредитным договором или нормами действующего законодательства РФ). В части остатка страховой суммы после выплаты Банку - Застрахованное лицо, а в случае смерти Застрахованного лица - наследников по закону или по завещанию. Страховым случаем является «смерть в результате заболевания» - смерть застрахованного лица в течение срока страхования, указанного для него в списке застрахованных лиц, в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования.
Заболевание, в результате которого произошла смерть ФИО – «<данные скрыты>» - диагностированы после заключения договора страхования.
После наступления страхового случая, она подала заявление страховщику, где сообщала о наступлении страхового случая и просила в соответствии с п. 8.6 Правил страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней в редакции от 23.10.2014г. выплатить страховую сумму путем перечисления на расчетный счет АО Банк «ВБРР» в счет погашения кредитных обязательств по договору потребительского кредита <№> от <Дата>, а в части остатка страховой суммы, после выплаты банку, выплатить страховую сумму наследнику - ФИО1.
В ответ на заявление ответчик письмом от 22 августа 2022г. <№> фактически уклонился от выполнения своих договорных обязанностей.
Ответчик признал, что ФИО является застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев <№> от <Дата>, в том числе на случай наступления событий «смерть в результате несчастного случая и болезней».
Решение о страховой выплате ответчик отложил до получения документов, подтверждающих статус наследника, в том числе свидетельства о праве на наследство по закону на страховую сумму по договору. Истец считает данный ответ явным уклонением от своих договорных обязанностей, так как выгодоприобретателем по договору страхования является АО Банк «ВБРР». По состоянию на 12.09.2022 задолженность по договору составляет 604 720, 05 рублей. АО «СОГАЗ» в силу требований ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» обязано возместить причиненный моральный вред в сумме 300 000 рублей. В силу ст. 13, указанного закона выплатить штраф в размер 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Корендясева Г.А. требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в иске. С исковыми требованиями АО «СОГАЗ» о признании договора страхования недействительным не согласилась, т.к. причинно- следственная связь между заболеванием «<данные скрыты>» и причиной смерти ФИО отсутствует. Заболевание «<данные скрыты>» диагностировано после заключения договора страхования. Данных о существенном влиянии несообщения сведений о ряде диагнозов ФИО на принятие страховщиком решения о заключении договора страхования и определения его условий, суду не представлено.
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО, указав иске <Дата> между супругом истицы и АО «ВБРР» заключен кредитный договор, одновременно с которым супруг истицы- ФИО на основании собственноручно подписанным им заявлении присоединился к программе страхования- Договору страхования заемщиков, который заключен между АО «ВБРР» и АО «СОГАЗ» и подтвердил заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, в редакции, действующей на момент заключения договора.
Договор страхования заключается путем акцепта Страхователем настоящего полиса-оферта (далее по тексту - Полис, Договора страхования). Акцептом настоящего полиса в соответствии со ст. 438 ГК РФ является оплата страхователем страховой премии в соответствии со условиями настоящего полиса. Датой заключения настоящего договора является дата акцепта полиса страхователем.
В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Указанные в запросе на страхование сведения являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая. Обязанность по сообщению этих сведений лежит на Страхователе.
При этом предложение Страхователю сообщить все существенные обстоятельства о состоянии здоровья самостоятельно не противоречит действующему законодательству и не может рассматриваться как нарушение его прав и отказ Страховщика от проверки сообщенных лицом сведений.
Согласно сведений, сообщенных ФИО в заявлении на страхование, он указал, что не болен <данные скрыты>; - п. 10 - не страдает <данные скрыты>.
Между тем, исходя из представленной выписки из амбулаторной карты пациента <№> ФИО ГБУЗ «Новокуйбышевская ЦРГБ», диагноз «<данные скрыты> поставлен ФИО - <Дата>;
Диагноз «<данные скрыты>» поставлен <Дата>.
Таким образом, при подключении к договору страхования супруг истца по первоначальному иску ФИО сообщил недостоверные сведения о состоянии своего здоровья. Учитывая, что ответчик сообщил недостоверные сведения, повлиявшие на оценку страхового риска, Страховщик имеет правовые основания для обращения в суд с исковым заявлением о признании Договора страхования недействительным.
Учитывая изложенного, АО «СОГАЗ» просит суд признать не действительным договор страхования ФИО в части присоединения его к договору коллективного страхования <№> от <Дата> на основании заявления ФИО от <Дата> и применить последствия недействительности сделки; в удовлетворении требований по первоначальному иску отказать.
В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» ФИО2, действующий на основании доверенности, встречные исковые требования АО «СОГАЗ» поддержал по основаниям, изложенным в иске. С исковыми требованиями ФИО1 не согласился. Патологоанатомом в протоколе вскрытия <№> от <Дата> сделан однозначный вывод, что имеется связь между заболеванием «<данные скрыты>» и наступлением смерти ФИО. В случае удовлетворения судом требований ФИО1 просил применить положения, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, к требованиям о штрафе. Размер компенсации морального вреда, заявленный ко взысканию, считает завышенным.
Представитель АО «ВБРР», нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, показания свидетеля врача- патологоанатома А., суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела по существу, установлено, что <Дата> умер ФИО, <Дата> рождения, что подтверждается свидетельством о смерти <№> выданным <Дата>, являющийся супругом ФИО1.
Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО, является истица ФИО1.
Согласно справке о смерти <№> от <Дата>, причиной смерти ФИО явилось <данные скрыты>.
В протоколе патолого –анатомического вскрытия <№> от <Дата> в графе клинико –анатомический эпикриз сделан вывод, что смерть больного ФИО, <Дата> рождения, наступила в результате <данные скрыты>.
При жизни ФИО заключил кредитный договор <№> от <Дата> с АО «ВБРР» на сумму ... руб. Одновременно с кредитным договором он присоединился к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней <№> от <Дата> Срок страхования с <Дата> по <Дата>.Страховая сумма установлена в размере ссудной задолженности, но не более 7 млн рублей.
По состоянию на 12.09.2022 задолженность по кредитному договору ФИО составила 604720,05 рублей (л.д.23).
Согласно памятки по договору страхования от <Дата>, выгодоприобретателем является Банк «ВБРР» в части страховой выплаты в размере задолженности по кредиту ( л.д.56).
Согласно заявления на страхование страховым случаем является смерть в результате заболевания. Под заболеванием понимается впервые диагностированное заболевание застрахованного лица, при условии документального подтверждения первичного установления диагноза в течение срока страхования. При этом не являются застрахованными события, указанные в настоящем заявлении, вызванные заболеваниями, диагностированными до начала срока страхования, в том числе носящими хронический характер (л.д.55).
При заполнении заявления на страхование ФИО не указал заболевания, в том числе, « <данные скрыты>».
21.07.2022 ФИО1 обратилась к ответчику о перечислении на расчетный счет АО Банк «ВБРР» суммы страхового возмещения. Однако, ответчиком данная обязанность не исполнена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Такой же критерий существенности условий заложен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 Кодекса.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности.
Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что договор страхования может быть признан недействительным в случае, если страхователем сообщены страховщику не любые заведомо ложные сведения, а только сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска)
Бремя доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в ч. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено на страховщика.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на страховщике.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Таким образом, законом установлена опровержимая презумпция существенности сведений, если страховщик запросил о них страхователя в письменном виде. В этом случае страхователь вправе опровергать существенный характер запрошенных страховщиком сведений, в отношении которых была предоставлена недостоверная информация. Существенность обстоятельств о риске должна оцениваться судом исходя из реального влияния этих сведений на принятие страховщиком решения о заключении договора или определение его условий (объем страхового покрытия, размер страховой премии и др.). При этом такое значение следует оценивать исходя из того, какие сведения обычно учитываются страховщиком при страховании аналогичных рисков, а также каков уровень расхождения между действительной информацией и представленной страхователем (такое расхождение должно носить существенный характер).
Как следует из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г., сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 статьи 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.
Юридически значимым обстоятельством, подлежавшим установлению по делу, является, по мнению суда, определение диагностированных при жизни (до заключения договора страхования) ФИО заболеваний и наличии (отсутствии) причинно-следственной связи заболеваний с причиной смерти.
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что заболевание «<данные скрыты>» возникшее у ФИО до заключения договора страхования не состоит в прямой причинно–следственной связи с наступлением смерти.
АО «СОГАЗ» ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы не заявлялось.
В судебном заседании врач –патологоанатом А. пояснила, что заболевание, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО является <данные скрыты> является сопутствующим заболеванием. Данное заболевание могло повлиять на продолжительность жизни умершего. Причиной смерти является <данные скрыты>.
Существенность влияния сведений о наличии у ФИО диагноза «<данные скрыты>» на принятие страховщиком решения о заключении договора или определение его условий (объем страхового покрытия, размер страховой премии и др.) АО «СОГАЗ» объективно не подтверждена. Каков уровень расхождения между действительной информацией и представленной страхователем страховой компанией в ходе рассмотрения дела не установлен. Диагноз «<данные скрыты>», состоящий в прямой причинно –следственной связи со смертью ФИО является диагнозом, установленным после заключения договора страхования. Смерть в результата данного заболевания является страховым случаем.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора страхования, заключенного ФИО, в части присоединения его к договору коллективного страхования <№> от <Дата> на основании заявления ФИО от <Дата> и применении последствий недействительности сделки.
Проанализировав вышеизложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя по договору – АО «ВБРР» в сумме 604720,05 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требование истца о компенсации морального вреда суд также считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Размер компенсации морального вреда в размере 10000.00 рублей с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым просит снизить размер штрафа.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Подлежащий взысканию штраф должен составлять 307360, 02 ( 604720,05 рублей страховое возмещение +10 000 рублей моральный вред :2).
Суд с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и соизмеримости санкции последствиям нарушения, усматривает основания для применения к требованиям о штрафе ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера штрафа до 60 000 рублей.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст. 103 ГПК РФ).
С АО «СОГАЗ» в доход бюджета г.о. Новокуйбышевск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10147,20 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Страховое Общество Газовой Промышленности», ИНН <***>, в пользу Акционерного общества « Всероссийский банк развития регионов», ИНН <***>, сумму страхового возмещения в размере 604720, 05 рублей.
Взыскать с АО «Страховое Общество Газовой Промышленности», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные скрыты>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с АО «Страховое Общество Газовой Промышленности», ИНН <***>, в доход бюджета г.о. Новокуйбышевск государственную пошлину в размере 10147, 20 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований АО «Страховое Общество Газовой Промышленности» о признании недействительным договора страхования, заключенного с ФИО, в части присоединения его к договору коллективного страхования <№> от <Дата> на основании заявления ФИО от <Дата> и применении последствий недействительности сделки, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд в через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23.06.2022 года.
Судья /подпись/ Н.И. Шиганова