Решение по делу № 02-0412/2023(02-4860/2022)~М-1424/2022 от 07.02.2023

УИД 77RS0013-02-2022-003102-59

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/23 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к адрес о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать компенсацию морального вреда ФИО3 в размере сумма, ФИО1 в размере сумма, ФИО2 в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО2, паспортные данные являлся работником участка № 6 АО ««Подводтрубопроводстрой», которое осуществляло субподрядные строительно-монтажные работы в соответствии утвержденным проектом производства работ ППР-ПТПС-293.17.

16 ноября 2019 года машинист крана-трубоукладчика ФИО2, в числе работников ответчика в связи с полученным заданием на комплекс работ приступил к перевозке строительных материалов-элементов дноукрепления. В 11 часов стропальщик фио подал команду ФИО2 о завершении погрузочно-разгрузочных работ, после чего работа крана ФИО2 была прекращена.

После попыток оказания помощи машинисту фио в натяжении гусеницы эскаватора ФИО2 сел в трубоукладчик и отъехал примерно на 15-20 метров, после чего с 11 час. 25 минут работник находился вне зоны видимости остальных сотрудников участка. Пропажа машиниста ФИО2 была зафиксирована только в 14 часов.

22 ноября 2019 года прибывшей на участок следственной группой было обнаружено тело машиниста ФИО2

Согласно выписке из экспертного заключения № 2461 от 25.11.2019 смерть ФИО2 наступила от причинения ему тяжкого вреда здоровью, смерть могла наступить не менее чем за 7-10 суток от момента экспертизы, то есть 16.11.2021, посмертно обнаружено состояние алкогольного опьянения в средней степени.

Актом о несчастном случае от 24.12.2019 установлена причина происшествия, неудовлетворительная организация производственных работ.

Близкими родственниками ФИО2 являются его супруга фио, сын ФИО2, дочь фио

В связи со смертью близкого родственника по вине ответчика у истцов было нарушено их право на общение с ФИО2 В результате его смерти нарушена целостность семьи, истцы понесли невосполнимую утрату. По вине ответчика истцам причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в виде перенесенного стресса, утраты близкого человека.

В судебном заседании представитель истцов поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчиков иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

Суд, выслушав представителей сторон, выслушав заключению прокурора, считавшего иск подлежащим частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей…

В соответствии со ст. 212 ТК РФ Государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда содержатся в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Согласно ст. 217 ТК РФ Система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда. Примерное положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2, паспортные данные являлся работником участка № 6 адрес, которое осуществляло субподрядные строительно-монтажные работы в соответствии утвержденным проектом производства работ ППР-ПТПС-293.17.

ФИО2 с 11 час. 25 минут находился вне зоны видимости остальных сотрудников участка. Пропажа машиниста ФИО2 была зафиксирована только в 14 часов.

22 ноября 2019 года прибывшей на участок следственной группой было обнаружено тело машиниста ФИО2

Постановлением о назначении административного наказания от 11 декабря 2019 года адрес привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Как следует из постановления работодатель в нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в: п.1 ч.2 ст. 212 ТК РФ не обеспечил безопасность погибшего работника – машиниста крана-трубоукладчика ФИО2 при осуществлении последним погрузочно-разгрузочных работ с применением крана-трубоукладчика KOMATSU D355 на строительстве объекта адрес «Реконструкция МГ «Серпухов-Ленинград» и МГ «Белоусово-Ленинград». Подводный переход через р.ФИО4».

Акт о несчастном случае на производстве сторонами не оспаривался. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, сторонами суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что именно адрес, как работодатель ФИО2, не обеспечивший безопасные условия труда для работника, в результате чего произошел несчастный случай на производстве и наступила его смерть, должен компенсировать истцам - моральный вред, причиненный гибелью ФИО2

Близкими родственниками ФИО2 являются его супруга фио, сын ФИО2, дочь фио

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Учитывая, что погибший являлся при жизни мужем ФИО3, отцом ФИО1, ФИО2, и его гибель для родственников является необратимым обстоятельством, нарушающим их психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, суд с учетом характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере сумма, каждому.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, обстоятельства несчастного случая, степень вины работодателя, нахождение работника в состоянии алкогольного опьянения, не установив оснований для взыскания компенсации в значительном размере, заявленном истцом, соблюдая принцип разумности и справедливости с учетом всех обстоятельств настоящего дела при установлении компенсации в указанном выше размере.

В порядке ст.98 ГПК РФ с адрес подлежит взысканию госпошлина в пользу истцов в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу фио моральный вред в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с адрес в пользу ФИО2 моральный вред в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с адрес в пользу ФИО3 моральный вред в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 10 февраля 2023 года