Дело № 2-4404/11-2025

46RS0030-01-2025-006538-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Симоновой А.Г.,

с участием помощника прокурора ЦАО г. Курска ФИО1,

истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя истца ФИО4 по устному ходатайству ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском с учетом уточнения к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками данного жилого помещения, ответчик ФИО8 была вселена туда своим умершим супругом ФИО9 и проживает там по настоящее время, членом семьи истцов она не является, проживание ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении нарушает их права как собственников. Добровольно покинуть спорное жилое помещение ФИО6 оказывается, сниматься с регистрационного учета по указанному адресу не желает.

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3 и представитель истца ФИО4 по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ года они обращались к ФИО6 с требованием сняться с регистрационного учета по указанному адресу, на что ФИО6 просила дать ей пожить в квартире 1 год, после чего она снимется с регистрационного учета. Однако, спустя год, ФИО6 на требование сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответила категорическим отказом, указав, что будет проживать в спорном жилом помещении столько, сколько пожелает. Подтвердили, что в п.13 договора купли-продажи доли в спорной квартире от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие о проживании ФИО6 в принадлежащей истцам квартире, срок которого не определен, в связи с чем полагают, что срок проживания ФИО6 определен моментом обращения истцов к ней с требованием о выселении.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, указав о том, что ФИО6 проживает в спорной квартире на законном основании, ранее заявленную просьбу, изложенную в письменных возражениях на иск, о сохранении за ФИО6 права пользования жилым помещением на 2 года с даты вступления решения суда в законную силу не поддерживает, ключи от замков входной двери у ФИО6 имеются.

Ответчик ФИО6, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, заключенного между ФИО9 (дарителем) и ФИО3 (одаряемым) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 договора дарения недвижимость принадлежала дарителю на основании договора на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО2, ФИО4 являются собственниками в праве общей совместной собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, действующим от имени ФИО10 (продавцом) и ФИО2, ФИО4 (покупателями).

В соответствии с п.2 договора купли-продажи отчуждаемая недвижимость принадлежала продавцу на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили в судебном заседании истцы и не оспаривалось стороной ответчика, ФИО6 была вселена в указанную квартиру прежним собственником ФИО9, с которым состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что ответчик ФИО6 являлась членом семьи бывшего собственника спорной квартиры, членом семьи истцов она не является, в связи с чем утратила право пользования квартирой и должна ее освободить.

Вместе с тем, из пункта 13 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, действующим от имени ФИО10 (продавцом) и ФИО2, ФИО4 (покупателями), следует, что сторонам известно, что в вышеуказанной отчуждаемой недвижимости зарегистрирована и проживает ФИО6, которая остается зарегистрированной по адресу отчуждаемой недвижимости и будет там проживать.

Таким образом, между сторонами помимо продажи указанного имущества достигнуто соглашение о том, что в квартире зарегистрирована ФИО6 с сохранением права пользования и проживания в спорном жилом помещении, то есть, исходя из буквального толкования условий договора, предусмотрено обременение данной квартиры.

В настоящее время в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает ответчик ФИО6, которая оплачивает коммунальные услуги, осуществляет обслуживание жилого помещения, иного жилья не имеет, и отказываться от своих прав на спорное жилое помещение не намерена.

Право пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО6 возникло до перехода права собственности на квартиру к истцам, которым было известно об обременении квартиры правами ответчика ФИО6, указанная квартира является единственным местом ее жительства.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходя из вышеназванных положений нормативных актов, установленных обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что поскольку договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцы ФИО2 и ФИО4 приобрели у ФИО10, от имени которого при заключении данного договора действовал истец ФИО3, право собственности на спорное жилое помещение, предусмотрено условие о сохранении за ФИО6 права пользования и проживания в нем, и ответчик от своего права не отказывается, то оснований для признания ее прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, без предоставления другого жилого помещения, не имеется. Сам по себе факт смены собственника жилого помещения не является безусловным основанием для прекращения права пользования помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.

Доводы истцов о том, что ФИО6 не является членом семьи предыдущего собственника квартиры ФИО10, а также действующих собственников ФИО3, ФИО2 и ФИО4 являются необоснованными, поскольку в силу п. 13 договора купли-продажи сохранено право ФИО11 В,Г. на пользование и проживание в спорной квартире, о чем истцам было известно при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии с пунктом «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 с последующими изменениями и дополнениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, при этом поскольку судом в удовлетворении требований истцов о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, выселении отказано, правовых оснований для снятия ответчика с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 08 октября 2025 года.

Судья