Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился с заявлением в суд об отмене и отзыве исполнительной надписи № от 29.11.2022 о взыскании с заявителя в пользу АО «Альфа - Банк» задолженности по кредитному договору. Указав, что взыскателем нарушены требования закона, выраженные в том, что перед обращением к нотариусу банк не сообщил должнику о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору за 14 дней. Кроме этого от нотариуса не поступало уведомления о выдаче исполнительной надписи в отношении заявителя. В связи с чем, заявитель просит восстановить ему срок на обжалование действий нотариуса.

Заявитель ФИО1 о дне рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Как следует из материалов дела, в подтверждение уважительности причины неявки в судебное заседание, ФИО1 никаких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что имеются все основания к рассмотрению дела в отсутствие истца, причину его неявки, суд признает неуважительной согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. При этом суд исходит из того, что судебное разбирательство по данному делу приняло затяжной характер и отложение судебного разбирательства по причине неявки в судебное заседание истца приведет к затягиванию процесса, тем самым, нарушив, разумные сроки рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо - нотариус Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении заявленных требований отказать, так как никаких нарушений при вынесении исполнительной надписи им допущено не было, кроме этого заявителем нарушен процессуальный срок для обжалования данного нотариального действия.

Заинтересованное лицо - АО «Альфа - Банк» о дне рассмотрения дела извещено, своего представителя в суд не направило.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 «Основ законодательства РФ о нотариате», для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 «Основ законодательства РФ о нотариате» указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства РФ о нотариате», исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства РФ о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Конституционный Суд РФ разъяснил в Определении № 1590-О от 06 июля 2001 года: обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49, указанных Основ может обратиться должник.

Судом установлено, что 09.04.2020 между АО «Альфа-Банк» и заявителем заключен кредитный договор № с предоставлением кредита в размере 486000 рублей, со сроком на 60 месяцев, с ежемесячной оплатой процентов в размере 14,99 %, а ФИО1 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

Условиями пункта 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договора предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Банк установил, что обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

29.09.2022 АО «Альфа - Банк» направлено письмо с уведомлением должнику с требованием о возврате задолженности по кредиту, которое получено ФИО1 27.10.2022, что подтверждается почтовым идентификатором №

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, довод заявителя о не сообщении ему взыскателем АО «Альфа-Банк» о предстоящем бесспорном взыскании с него задолженности по кредитному договору № № от 09.04.2020 не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, является несостоятельным и опровергается вышеизложенными доказательствами.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита АО «Альфа -Банк» 25.11.2022 обратилось к нотариусу Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.04.2020, образованной с 24.08.2022 по 24.10.2022, по основному долгу в размере 425875,24 рублей, проценты в размере 11578,92 рублей, а также понесенных расходов, в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2797,27 рублей.

К данному заявлению приложена справка о расчете задолженности с указанием процентной ставки, что данный расчет задолженности произведен с учетом процентной ставки по кредитному договору, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, с приложением копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

29.11.2022 нотариусом Сосновоборского района Пензенской области совершена исполнительная надпись в виде электронного документа, с учетом требований ст. 44.3 «Основ законодательства РФ о нотариате», уникальный регистрационный номер нотариального действия №, о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» неуплаченной задолженности по кредитному договору за период с 24.08.2022 по 24.10.2022, которая согласно кредитному договору № от 09.04.2020, сумма основного долга 425875,24 рублей, проценты в размере 11578,92 рублей, а также понесенных расходов, в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2797,27 рублей.

В этот же день было составлено уведомление за исходящим номером 1208 о совершении данного нотариального действия, которое 02.12.2022 отправлено заказным письмом в адрес ФИО1, указанный им в кредитном договоре, которое заявителем получено 23.12.2022. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированным официальном сайтом «Почта России».

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, так как не усматривается нарушений при совершении исполнительной надписи нотариусом Сосновоборского района Пензенской области ФИО2. В момент её совершения спора между банком и заемщиком не усматривается.

Таким образом, банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, оснований для отказа в совершении оспариваемого заявителем нотариального действия отсутствовало. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Кроме этого при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Также суд, с учетом заявления нотариуса, пришел к выводу о пропуске ФИО1 срока давности, предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, а именно десятидневного срока на подачу заявления в суд об оспаривании совершенного нотариального действия, поскольку о совершенном нотариальном действии и содержании исполнительной надписи заявителю стало известно 23.12.2022, однако, заявление было подано в суд только 14.04.2023, срок давности истек 09.01.2023. При этом в заявлении, поданном в суд, заявителем не приведено каких-либо причин уважительности пропуска процессуального срока для обжалования действий нотариуса, а имеется лишь просьба о восстановлении пропущенного срока, без указания мотивов его восстановления.

Иных доказательств, подтверждающих наличие спора о праве между взыскателем и должником, заявителем не представлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 310 - 312 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от 29.11.2022 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение месяца со дня получения решения суда.

Председательствующий А.Н. Демин