РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Баранковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Снегиревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-000025-26 (№ 2-1470/2025) по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ» о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось АО «СОГАЗ» с иском к ФИО1, ООО «ПРИВАТ» о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Тоyota Allion, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО2, и автомобиля Hyndai Porter, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1

Транспортное средство Hyndai Porter, г/н <Номер обезличен> застраховано в АО «СОГАЗ» по страховому полису <Номер обезличен>

Транспортное средство Тоyota Allion, г/н <Номер обезличен> было застраховано АО «Альфа Страхование».

АО «Альфа Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 82 500 рублей.

Истец выплатил АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в сумме 82 500 рублей.

АО «СОГАЗ» обратилось в адрес ответчика ФИО1 с досудебным предложением с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако до настоящего времени выплаты не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 82 500 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец АО «Согаз», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представил суду заявление, в котором указал, что ответчик в полнм объеме возместил убытки и судебные расходы в сумме 86 500 рублей

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПРИВАТ», привлеченный судом к участию в деле извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно преамбуле Федерального закона от <Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от <Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> по адресу <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля Тоyota Allion, г/н <Номер обезличен>, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Hyndai Porter, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО1 (собственник ФИО3) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тоyota Allion, г/н <Номер обезличен>.

Cогласно трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 принят в ООО «ПРИВАТ» на должность водителя –экспедитора с <Дата обезличена>.

Как следует из административного материала водитель ФИО1, управляющий автомобилем Hyndai Porter, г/н <Номер обезличен> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО1 при управлении автомобилем Hyndai Porter, г/н <Номер обезличен> должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика ФИО1, в произошедшем <Дата обезличена> дорожно-транспортном происшествии имеется, что не оспорено ответчиком. Доказательств, опровергающих вину ответчика, в материалы дела не представлено.

Транспортное средство Тоyota Allion, г/н <Номер обезличен> было застраховано АО «Альфа Страхование» по страховому полису <Номер обезличен>.

Транспортное средство Hyndai Porter, г/н <Номер обезличен> застраховано в АО «СОГАЗ» по страховому полису <Номер обезличен> Ответчик в страховой полис включен не был.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 13 ФЗ № 40-ФЗ от <Дата обезличена> предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю Тоyota Allion, г/н <Номер обезличен>, принадлежащему на праве собственности ФИО2

Согласно экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тоyota Allion, г/н <Номер обезличен> с учетом износа составляет 82 500 рублей.

<Дата обезличена> ФИО2 обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещение, которое перечислено потерпевшей в сумме 82 500 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> АО «СОГАЗ» выплатило АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в сумме 82 500 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчики не представили суду в соответствии со ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю Тоyota Allion, г/н <Номер обезличен>, в том числе не заявляли суду ходатайств о назначении и проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного данному автомобилю, чему суд дает соответствующую правовую оценку, и, рассматривая вопрос о размере ущерба, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу), если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В данном случае судом установлено, что на момент ДТП, имевшего место <Дата обезличена>, водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, установив, что истцом в пользу АО «Альфа Страхование» выплачена сумма страхового возмещения в размере 82 500 рублей, суд приходит к выводу о том, имеются основания у АО «СОГАЗ» для регрессных требований о взыскании выплаченной суммы.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В абзаце втором п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что согласно ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПРИВАТ» в должности водителя-экспедитора с <Дата обезличена>. В момент ДТП <Дата обезличена> ФИО1 действовал по заданию ООО «ПРИВАТ», что подтверждается путевым листом от <Дата обезличена>.

Суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также установив, что именно действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и возникшим вредом, на момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ПРИВАТ», управлял автомобилем в рабочее время, указанные обстоятельства установлены материалами дела, сторонами признаны и потому не нуждаются в дальнейшем доказывании, приходит к выводу о том, что обязанность по выплате причиненного ущерба возникла у ООО «ПРИВАТ», как работодателя виновника аварии, в связи с чем с ООО «ПРИВАТ» в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 82 500 рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов в размере 4 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом АО «СОГАЗ» оплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика ООО «ПРИВАТ», в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей, что соответствует цене иска и заявленной истцом в просительной части искового заявления.

Согласно представленного суду платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «ПРИВАТ» перечислены АО «СОГАЗ» денежные средства в сумме 86 500 рублей

В связи с чем решение исполнению не подлежит, в связи с добровольным исполнением исковых требований.

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ» в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в порядке регресса денежную сумму в размере 82 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 отказать.

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ» о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 82 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей исполнению не подлежит, в связи с добровольным исполнением ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ» исковых требований в указанной части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.А. Баранкова

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>г.