УИД 63RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 мая 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2708/2025 по административному иску ИП ФИО4 к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> ФИО9, судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> ФИО6, врио начальника ОСП <адрес> ФИО8, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к административный ответчикам о признании незаконным бездействие должностного лица, указав, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 042374516, выданный Кировским районным судом <адрес> на предмет взыскания задолженности с должника ФИО10 Согласно информации на сайте Госуслуги о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс исполнительных действий для взыскания задолженности, а именно: судебным приставом-исполнителем не направлено ряд запросов в ПФР, Росреестр, ГИБДД, ФНС, ГУМВД МВД ФИО2, также судебный пристав-исполнитель не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста и акта выхода по месту жительства должника в адрес взыскателя не поступало. 24.01.2025г. взыскателем в адрес врио начальника ОСП <адрес> направлена жалоба, в порядке подчиненности с просьбой признать незаконным бездействие СПИ ФИО9, выразившейся в непринятии ей полного комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в не направлении запросов в рамках исполнительного производства. 07.02.2025г. в адрес ИП ФИО4 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное врио начальником ОСП <адрес> ФИО8, согласно которому в удовлетворении жалобы ИП ФИО4 отказано. Взыскатель ИП ФИО4 считает постановление от 07.02.2025г. незаконным и подлежащим отмене.

Административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника ОСП <адрес> ФИО8, выразившейся в отсутствии контроля за деятельностью подразделений, считает, что жалоба ею рассмотрена не по существу, обязать врио начальника ОСП <адрес> ФИО8 дать развернутый мотивированный ответ по жалобе, признать незаконным и отменить постановление от 07.02.2025г. вынесенное ФИО8 по результатам рассмотрения направленной раннее жалобы.

Признать незаконным бездействие СПИ ФИО9 по исполнительному производству №-ИП от 02.08.2024г., выразившейся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законом об исполнительном производстве, а именно в не направлении запросов в регистрирующие органы, обязать СПИ ФИО9 устранить допущенные нарушения и направить запросы в ФНС, ЗАГС, ГИМС МЧС ФИО2, МВД, УФСИН. Росгвардии, ФСБ.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда к участию в деле были привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6, в качестве заинтересованного лица ОСП <адрес>.

Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО9, врио начальника ОСП <адрес> ФИО8, судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО10, ОСП <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положению статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 02.08.2024г. по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 042374516, выданному Кировским районным судом <адрес> на предмет взыскания задолженности с должника ФИО10

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «Oб исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

Согласно информации МРЭО ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано (л.д.69-78).

Согласно сведениям с кредитных организаций, судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в ФИО3: Поволжский ФИО3 ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АКБ «ФораБанк», АО Кошелев-ФИО3, АО ФИО3, АО «Почта ФИО3», ФИО3 «ВТБ» (л.д.69-78).

23.12.2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) № и направлено в ООО ТД «ФИО3» для удержания (л.д.65,68).

28.02.2025г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № (л.д.79).

На депозит ОСП <адрес> денежные средства не поступали.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, ЗАГС, ГИБДД МВД. Росреестр, ПФР, (л.д.81-84).

07.05.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> направлены запросы об истребовании сведений о заработной плате или доходе на которые начислены страховые взносы. Также направлен запрос о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (л.д.110,111).

10.08.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской ФИО1 (л.д.107).

28.02.2025г. судебным приставом – исполнителем совершен выход по месту регистрации должника: <адрес>, однако дверь никто не открыл, в связи с чем проверить имущество должника, факт его проживания проверить не удалось, что подтверждается соответствующим актом (л.д.85).

27.02.2025г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД

(л.д.105-106).

В материалы дела стороной административных ответчиков представлен приказ ООО «Торговый дом «ФИО3» о прекращении трудового договора с работником ФИО10 на основании ее личного заявления (л.д.114).

Согласно справке о движении денежных средств никаких выплат от должника по исполнительному производству не поступало (л.д.112).

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные Законом, исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> были приняты.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Напротив, приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).

При этом Законом № 229-ФЗ не предусмотрены определенные действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства устанавливает, какие исполнительные действия будут наиболее эффективные.

Материалами дела подтверждено, что судебный пристав – исполнитель принял надлежащие и достаточные меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями (действиями) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (выбытие имущества из собственности должника, утрата возможности взыскания и т.д.), созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

Поскольку судом не установлен факт незаконного бездействия СПИ ФИО9, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене постановления врио начальника ОСП <адрес> ФИО8 от 07.02.2025г., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействия СПИ ФИО9, поскольку считает, что постановление законно, обоснованно и отмене не подлежит.

В действиях врио начальника ОСП <адрес> ФИО8, СПИ ФИО6, ФИО2 по <адрес> суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит, в связи с чем в удовлетворении требований административного иска ИП ФИО4 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО4 к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> ФИО9, судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> ФИО6, врио начальника ОСП <адрес> ФИО8, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.