Судья Васильева Н.В. Дело № 2-352/2022

Докладчик Кузовкова И.С. Дело № 33-7152/2023

УИД 54RS0007-01-2021-005239-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Недоступ Т.В.,

судей Кузовковой И.С., Хабаровой Т.А.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

с участием прокурора Федосеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 13 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений ФИО6 Мирза оглы в лице представителя ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску мэрии <адрес> к ФИО6 Мирза оглы, ФИО2, ФИО6 Фаиг оглы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО7 Абульфат кызы об изъятии земельного участка и жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, выселении.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузовковой И.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец мэрия <адрес> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО7 об изъятии земельного участка и жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, выселении, просил суд с учетом уточнений:

- изъять у ФИО6 Мирза оглы, ФИО2, ФИО6 Фаиг оглы, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО4 трехкомнатную <адрес> по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. <адрес>ю №.м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с выплатой денежной компенсации: по 373808,86 руб. каждому собственнику.

- прекратить право собственности ФИО6 Мирза оглы, ФИО2, ФИО6 Фаиг оглы, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО4 (по 1/7 доли у каждого) на трехкомнатную <адрес> по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. <адрес>ю №.м. с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. в соответствующей доле по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

- признать право муниципальной собственности <адрес> на трехкомнатную <адрес> по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. <адрес>ю № кв.м. с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. в соответствующей доле по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

- выселить ФИО6 Мирза оглы, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО7 Абульфат кызы, без предоставления другого жилого помещения из <адрес> по адресу: Российская Федерация, <адрес> соответствующей денежной компенсации.

- обязать ФИО6 Мирза оглы, ФИО6 Фаиг оглы, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО4 предоставить мэрии <адрес> банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок.

- обязать ФИО6 Мирза оглы, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО7 Абульфат кызы освободить <адрес> по адресу: <адрес>.

- считать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для органов регистрационного учета для снятия ФИО6 Мирза оглы, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО7 Абульфат кызы с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>..

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с Постановлением мэрии от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о развитии застроенной территории в границах улиц Красносельской, Коммунстроевской, 2-1 Воинской, ФИО8 в <адрес>.

Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии ДД.ММ.ГГГГ был проведен аукцион на право заключения договора о развитии указанной территории. По результатам проведенного аукциона между мэрией <адрес> и ООО СЗ «Вира-Строй-Констракшн» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о развитии застроенной территории №.

В соответствии с условиями Договора на застройщика возложены обязанности по расселению аварийных домов, в том числе <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками <адрес>, площадью № кв.м. являются ответчики: ФИО2, ФИО2, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 по 1/7 доли у каждого.

В соответствии с записью в домовой книге от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО6 Мирза оглы, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО7 Абульфат кызы.

Ответчикам направлено требование о сносе дома, что подтверждается письмом управления по жилищным вопросам мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Требование о сносе ответчиками исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением застройщика в адрес ответчиков направлена информация о возможном выкупе спорного жилого помещения за 2616662,00 руб., на каждого правообладателя долей приходится 373808,86 руб. Стоимость определена согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ООО «Центр оценки «Скоринг», которая включает рыночную стоимость спорной квартиры и убытки, связанные с изъятием жилья.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования мэрии <адрес> удовлетворены частично, судом постановлено:

Изъять у ФИО6 Мирза оглы, ФИО2, ФИО6 Фаиг оглы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 трехкомнатную <адрес> по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. <адрес>ю № кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. в соответствующей доле по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с выплатой денежной компенсации:

ФИО6 Мирза оглы в размере 592429 руб.,

ФИО2 в размере 592429 руб.,

ФИО6 Фаиг оглы в размере 592429 руб.,

ФИО2 в размере 592429 руб.,

ФИО3 в размере 592429 руб.,

ФИО4 в размере 592429 руб.,

ФИО4 в размере 592429 руб.

Прекратить право собственности ФИО6 Мирза оглы, ФИО2, ФИО6 Фаиг оглы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 (по 1/7 доли у каждого) на трехкомнатную <адрес> по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. <адрес>ю № кв.м. с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. в соответствующей доле по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Признать право муниципальной собственности <адрес> на трехкомнатную <адрес> по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. <адрес>ю №.м. с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. в соответствующей доле по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Обязать ФИО6 Мирза оглы, ФИО2, ФИО6 Фаиг оглы предоставить Мэрии <адрес> банковские реквизиты в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок.

Обязать ФИО2 и ФИО7 Абульфат кызы предоставить Мэрии <адрес> течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок, причитающиеся несовершеннолетним ФИО4, ФИО4.

Обязать ФИО6 Фаиг оглы предоставить Мэрии <адрес> течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок, причитающиеся несовершеннолетним ФИО2, ФИО3.

Выселить ФИО6 Мирза оглы, ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО7 Абульфат кызы, без предоставления другого жилого помещения из <адрес> по адресу: Российская Федерация, <адрес> соответствующей денежной компенсации.

Обязать ФИО6 Мирза оглы, ФИО2, ФИО6 Фаиг оглы, ФИО5, ФИО7 Абульфат кызы освободить <адрес> по адресу: <адрес> соответствующей денежной компенсации ФИО6 Мирза оглы, ФИО2, ФИО6 Фаиг оглы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4.

Решение суда является основанием для органов регистрационного учета для снятия ФИО6 Мирза оглы, ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО7 Абульфат кызы с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

С данным решением не согласился ответчик ФИО6, в апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований мэрии <адрес> в полном размере.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что истцом в нарушение ч. 11 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в адрес ответчика было направлено требование только о сносе аварийного жилого дома.

Судом не установлено, обращались ли собственники жилого помещения с соответствующими заявлениями на получение разрешения на строительство, снос.

В обоснование доводов дополнительной апелляционной жалобы апеллянт выражает несогласие с заключением экспертов ООО «Западно-Сибирский центр независимой оценки собственности» от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, экспертом в качестве аналогов были выбраны жилые помещения, расположенные в МКД, признанных аварийными.

Между тем, принципом процедуры изъятия аварийного жилья является переселение граждан в неаварийное жилье.

Кроме того, вопреки поставленному судом вопросу, экспертом не была установлена стоимость земельного участка в размере, пропорциональном в праве собственности на общее имущество МКД. Экспертом же сделан вывод, что рыночная стоимость на жилое помещение уже включает в себя стоимость доли общего имущества МКД, в том числе и земельного участка.

Кроме того, экспертом помимо риелторских услуг, не учтены затраты в виде государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности на новое жилое помещение, нотариальные расходы.

Помимо указанного, экспертом не дан ответ на вопрос суда по размеру упущенной выгоды.

Представителем ООО СЗ «Вира на ФИО8» - ФИО9 представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, согласно которым третье лицо полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы по существу в данном судебном заседании по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Мэрии <адрес> к ФИО6, ФИО2, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 об изъятии земельного участка, жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, выселении.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО6 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано, апелляционная жалоба возвращена апеллянту.

Апелляционным определением судьи по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению Мэрии <адрес> к ФИО6, ФИО2, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 об изъятии земельного участка, жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, выселении с апелляционной жалобой ФИО6 поступило в Новосибирский областной суд.

Судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через Октябрьский районный суд <адрес> поступила кассационная жалоба представителя ООО СЗ «ВИРА-Строй-Констракшн» на апелляционное определение судьи по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО6 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При таком положении, учитывая невозможность рассмотрения настоящего дела в апелляционной порядке в связи с обжалованием стороной по настоящему делу, судебного акта о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования настоящего судебного решения, судебная коллегия, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает, что указанное обстоятельство является основанием для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в районный суд для направления в Восьмой кассационный суд для рассмотрения кассационной жалобы, поданной по настоящему делу ООО СЗ «ВИРА-Строй-Констракшн» на апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Гражданское дело по иску мэрии <адрес> к ФИО6 Мирза оглы, ФИО2, ФИО6 Фаиг оглы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО7 Абульфат кызы об изъятии земельного участка и жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, выселении снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Октябрьский районный суд <адрес> для направления в суд кассационной жалобы, поданной по настоящему делу ООО СЗ «ВИРА-Строй-Констракшн» на апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи