Решение по делу № 2-878/2023 от 13.02.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Дело № 2-878/2023

55RS0007-01-2022-007800-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Рогожкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б,Т,Н. к П.Н,С, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Б,Т,Н. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: автомобиля марки MAZDA 6, государственный номер №, находящегося под управлением П.Н,С,, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки NISSAN ALMERA, государственный номер №, находящегося под управлением Б,Т,Н., принадлежащего ему на праве собственности. Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, на основании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является водитель П.Н,С,, управляющий автомобилем марки MAZDA 6, государственный номер №, который выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки NISSAN ALMERA, государственный номер №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства MAZDA 6, государственный номер № на момент ДТП не была застрахована. Б,Т,Н. обратилась в экспертно-оценочную компанию ООО «Автоэкспертиза» для определения размера причиненного ущерба автомобилю марки NISSAN ALMERA, государственный номер №. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN ALMERA, г. р. з. № без учета износа составила № руб. Автомобиль истца NISSAN ALMERA, г. р. з. № по настоящее время не восстановлен и находится в том же после аварийном состоянии. истец понес материальные расходы по оплате акта экспертного исследования в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб., нотариальной доверенности в размере № руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу Б,Т,Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП сумму причиненного ущерба в размере № руб.; расходы по оплате акта экспертного исследования в размере № руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере № руб.; расходы по оплате госпошлины в размере № руб.; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере № руб.

Представитель истца И.Н.В. в судебном заседании требования поддержал.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, П.Н,С,, управляющий автомобилем марки MAZDA 6, государственный номер №, который выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки NISSAN ALMERA, государственный номер №.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям истца марки NISSAN ALMERA, государственный номер №, причинены механические повреждения.

Из представленного истцом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Автоэкспертиза», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN ALMERA, государственный номер № составляет без учета износа № руб., с учетом износа № руб.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Таким образом, обязанность возмещения вреда лежит на лице, причинившем вред. Соответственно, ответчик как виновник ДТП обязан возместить вред, причиненный имуществу истца.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, за вычетом суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов), выплаченной страховой компанией.

Стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК доказательств обратного суду предоставлено не было, размер ущерба не оспорен.

Таким образом, суд, полагает возможным удовлетворённость требования в полном объеме.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертиз в размере № руб., по оплате государственной пошлины в размере № руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере № руб.

Стороной ответчика размер понесенных истцом судебных расходов не оспорен.

В связи с изложенным, с П.Н,С, в пользу истца подлежат взысканию расходы по подготовке экспертных заключений 9034/22 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно представленному договору № б/н об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между И.Н.В. в качестве исполнителя и Б,Т,Н.. в качестве заказчика.

Предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг заказчику на возмездной основе относительно взыскания ущерба в следствии ДТП от №

В силу пункта 3.3.4 договора стоимость услуг по договору составила № руб. и оплачена истцом в полном объеме.

Оценив объем проделанной представителем работы, сопоставив его со сложностью дела, проанализировав представленные доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, его сложность, объем фактически проделанной представителем работы (составление процессуальных документов), учитывая категорию данного гражданского дела, объем правовой помощи, оказанной представителем истцу, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя являются обоснованными и подлежат возмещению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с П.Н,С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Б,Т,Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( №), в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП сумму причиненного ущерба в размере № руб.; расходы по оплате акта экспертного исследования в размере № руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере № руб.; расходы по оплате госпошлины в размере № руб.; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Феоктистова

в окончательной форме заочное решение изготовлено 24.02.2023.