22 мая 2025 года г. Луга

УИД: 47RS0012-01-2024-002221-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-167/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Волошиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился с иском в суд к ФИО с требованиями, в которых просил суд:

- обязать ответчика не чинить истцу препятствий в общении с ФИО Евой ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать ответчика решать с истцом вопросы касающиеся обучения, воспитания ФИО Евы ФИО и иные аналогичные вопросы совместно с истцом;

- установить следующий порядок участия истца в воспитании ФИО Евы ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения: обязать ответчика предоставить возможность истцу встречаться с ребенком не менее 3 дней в неделю в будние дни, предоставить возможность истцу еженедельно забирать ребенка в пятницу с 18:00 до 20:00 воскресенья, предоставить истцу возможность забирать ребенка для совместно время провождения не менее, чем по 5 дней в зимние и майские праздники; обязать ответчика предоставлять возможность отцу по его просьбе проводить отпуск вместе с ребенком для чего способствовать оформлению всех необходимых документов;

- установить, что порядок общения может быть пересмотрен по мере взросления ребенка, с учетом графика ее занятости в кружках и образовательном процессе.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является отцом ФИО Еве ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок зарегистрирован по месту жительства по адресу истца, хотя фактически проживает с ответчиком. Ответчик регулярно в зависимости от своего настроения препятствует общению с ребенком. Фактически между сторонами сложился график общения с ребенком по которому истец забирает ребенка в пятницу на выходные и новогодние и майские праздники, ребенок находится у отца 5-6 дней без определения дат, в будние дни, когда у истца выходные, истец посещает ребенка в детском саду, забирает ребенка с садика. Однако фактически сложившийся между сторонами порядок нарушается стороной ответчика, которая может в любой момент времени попросить вернуть ребенка.

Истец – ФИО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд, неоднократно стороне истца предлагал представить доказательства в обосновании заявленных требований, однако в судебное заседание истец не являлся.

Представитель истца – ФИО, в представленном в канцелярию суда ходатайстве сообщил, что с момента обращения в суд ситуация изменилась, а именно ребенок проживает с сентября 2024 г. с истцом. За это время ФИО общалась с ребенком несколько раз в октябре и ноябре 2024 г., с декабря 2024 г. жизнью дочери интересовалась 1 раз по телефону, когда звонила бабушке Евы.

Ответчик – ФИО, извещалась о дате и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо – администрация Лужского муниципального района <адрес> в лице органа опеки и попечительства, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направила.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному соглашению исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В силу пункта 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родителями ФИО Евы ФИО, ДД.ММ.ГГГГ являются: отец – ФИО, мать – ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении II-ВО № (л.д.06).

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карты (л.д.10).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО на праве общей долевой собственности принадлежит 50/100 долей в жилом доме, площадью 86,4 кв. метров, с кадастровым номером: 47:29:0105013:185, расположенном по адресу: <адрес>, Лит.А.

Согласно Акту обследования жилищно – бытовых условий жизни ФИО, по адресу: <адрес>, утвержденного И.о. главы администрации Лужского муниципального района ФИО, следует, что по данному адресу расположен одноэтажный пеноблочный жилой дом. Дом состоит из двух частей. 1/2 доля принадлежит ФИО <адрес> кв. метров, жилая часть – 46,2 кв. метров. В доме три жилые комнаты. Комнаты сухие светлые. Одна проходная комната, кухня, прихожая. Отопление электрическое, печное, ХВС – центральное, ГВС – бойлер, канализация локальная, придомовая территория 6 соток. В доме проживают: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО сожительница. Для дочери Евы выделена отдельная комната (л.д.28).

ФИО, зарегистрирована по адресу: <адрес>, что следует из ответа ОМВД России по <адрес> (л.д.24).

Из акта обследования жилищно – бытовых условий жизни ФИО, по адресу регистрации, следует, что по данному адресу расположена трехкомнатная коммунальная квартира на 9 этаже девятиэтажного панельного дома. Площадь комнаты в которой проживает ФИО – 12 кв. метров, кухня, прихожая, сан. узел совмещен с ванной находится в общем пользовании. Квартира благоустроенная (центральное отопление, ГВС, ХВС, канализация). В квартире присутствуют посторонние запахи (табака). В комнате проживают: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудник пункта выдачи заказов; ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын обучающийся МОУ «СОШ №» 9 класс; ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать пенсионер; ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, дочь, воспитанница МДОУ «Детский сад №», большую часть времени проживает с отцом. В комнате отсутствует отдельное спальное место, место для занятий и отдыха (л.д.27).

Необходимо указать, что предъявляя заявленные требования об определении порядка общения с ребенком истец просил суд защитить его нарушенные права, поскольку ребенок проживает с матерью, которая нарушает их устное соглашение о порядке общения с ребенком, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных выше требований, истец не представил доказательства нарушение его прав действиями ФИО, более того, как указывает, сам представитель истца в письменных пояснениях, что после предъявления иска в суд ФИО забрал у ФИО дочь Еву, которая в настоявшее время проживает вместе с ФИО

Учитывая, что судебной защите подлежит только нарушенное право, а несовершеннолетний ребенок ФИО на момент принятия судебного решения проживает вместе с отцом, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, заявленные требования истца об определении порядка его общения с ребенком удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО к ФИО об определении порядка общения с ребенком, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись