РЕШЕНИЕ
12 сентября 2023 года
город Саратов
Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А., при ведении протокола помощником судьи Куняевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 декабря 2022 года, постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 6 сентября 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3,
установил:
постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 6 сентября 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 декабря 2022 года указанное постановление изменено, исключено указание на то, что ФИО3 не убедился в безопасности маневра.
В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, ФИО1 просит решение суда и постановление должностного лица отменить, восстановить срок на подачу жалобы. В обоснование жалобы указывает на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела грубейшие нарушения норм процессуального права. При рассмотрении жалобы ФИО3 не был привлечен к участию в деле, в связи с чем был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, заявлять ходатайства, в том числе о назначении судебной трасологической экспертизы. Также указывает, что суд первой инстанции сделал вывод о невиновности ФИО3 исходя исключительно из его пояснений без назначения судебной экспертиз с постановкой соответствующих вопросов. Одновременно ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, которое мотивировано тем, что об оспариваемом решении судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова, ему стало известно 4 августа 2023 года при рассмотрении гражданского дела о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 и его представитель – адвокат Либерман А.В. доводы жалобы поддержали, просили решение судьи отменить.
Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и его защитник – адвокат Володин А.Г. возражали против удовлетворения жалобы.
Изучив доводы жалобы, проверив законность вынесенного судом определения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.12 КоАП РФ).
Заявляя ходатайство о восстановлении срока, ФИО1 указал, что о судебном заседании по жалобе ФИО3 узнал только 4 августа 2023 года, при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-1678/2023 по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Саратова.
Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств того, что оспариваемое решение было направлено ФИО1, полагаю возможным признать причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы уважительной, и восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на решение судьи районного суда.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, 18 августа 2022 года в 13 часов 20 минут около <адрес> при движении задним ходом транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8
Принимая решение об удовлетворении жалобы ФИО3, судья районного суда исходил из того, что в постановлении, в нарушение требований закона содержаться выводы о том, что ФИО3 не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство прекращено.
Вышеуказанные выводы судьи районного суда являются правильными, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела по правилам статей 24.1, 26.11 КоАП РФ, основаны на действующих нормах права. Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции не имеется.
Доводы заявителя о неправильности и незаконности выводов суда первой инстанции - несостоятельны, основаны на неверном толковании положений закона, в связи с чем не могут являться основанием для изменения или отмены решения районного суда.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует вопросы производства по делу об административных правонарушениях. Задачами законодательства об административных правонарушениях в соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ является, в том числе, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с положениями статей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При производстве по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Предметом рассмотрения должностного лица и судьи при производстве по данному административному делу является установление факта нарушения требования Правил дорожного движения, за которое нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание.
Вместе с тем, в компетенцию должностного лица и суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях не входит определение соотношения вины в дорожно-транспортном происшествии его участников. Указанные обстоятельства, так же как и вопросы возмещения материального и морального вреда, разрешаются участниками дорожно-транспортного происшествия в гражданском порядке.
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены определения должностного лица и решения судьи районного суда в соответствии с положениями части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, о чем просит заявитель в настоящей жалобе.
Доводы жалобы о том, что суд не назначил проведение экспертизы, являются несостоятельными, поскольку оснований для ее назначения из материалов дела не усматривается.
На основании части 6 статьи 28.7 КоАП РФ, по окончанию административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Срок обжалования вопреки утверждению представителя потерпевшего ФИО3 не пропущен, поскольку постановление о прекращении было получено им 6 сентября 2022 года в день вынесения и 12 сентября 2022 года им была подана жалоба в Волжский районный суд г. Саратова, которая впоследствии была направлена по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Таким образом, обжалуемые решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 декабря 2022 года, постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 6 сентября 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 являются законными и обоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц, решения суда в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 декабря 2022 года, постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 6 сентября 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3.
Решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 декабря 2022 года, постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 6 сентября 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья А.А. Дементьев