УИД 63RS0029-02-2022-007133-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8941/2022 по административному иску ООО «Интер-Прайм» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель ООО «Интер-Прайм» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования следующими доводами.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженности. ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника – ООО «Интер-Прайм». Денежные средства в счет уплаты задолженности по исполнительному производству не поступали. Неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) взыскателем в адрес ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> направлены ходатайства о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и направлении его по месту работы. Между тем, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры, направленные на взыскание денежных средств и реализацию имущества должника, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, и, как следствие, нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в неосуществлении контроля за исполнением служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в невынесении и ненаправлении по месту работы должника постановления об обращении взыскания на заработную плату, в невынесении постановления об аресте автомобиля, привлечении специалиста для установления оценки транспортного средства, передаче арестованного имущества на реализацию, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> вынести и направить по месту получения дохода должником постановление об обращении взыскания на доходы должника, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5 принять меры, направленные на реализацию имущества должника, а именно произвести арест автомобиля, вынести постановление о привлечении специалиста для оценки, постановление о передаче арестованного имущества должника на реализацию, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5 направить в адресу взыскателя копии всех вынесенных постановлений, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения по заявленным требованиям, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 42).

Административные ответчики – начальник отдела - старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причине неявки не сообщили, возражений на административное исковое заявление не представили.

Заинтересованные лица – ФИО6, представитель ПАО Сбербанк, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причине неявки не сообщили, возражений на административное исковое заявление не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Закона N 229-ФЗ.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку им оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 139 359,95 руб. (л.д. 45-46, 54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО Интер-Прайм» (л.д. 53).

Из представленных материалов исполнительного производства установлено, что в соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ в период нахождения на исполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, в отдел адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> в <адрес> для установления места жительства должника, в МРЭО ГИБДД по <адрес>, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, Пенсионный Фонд Российской Федерации по <адрес> для получения сведений о возможном месте получения дохода должника.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещена на официальном сайте ГУФССП России.

При поступлении сведений с кредитных организаций судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах.

Административным истцом в обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства не приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, не обращено взыскание на заработную плату, не произведен арест автомобиля, не вынесено постановление о привлечении специалиста для оценки, постановление о передаче арестованного имущества должника на реализацию.

Между тем, данный довод административного истца не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается материалами дела.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, с целью проверки имущественного положения, однако дверь никто не открыл, по повестке на прием должник не явился.

При поступлении сведений из УПФ РФ по <адрес> о трудоустройстве должника в ООО «Океан», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Денежные средства на депозит ОСП не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено повторно (л.д. 47-51).

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьей 98 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в определенных случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, а именно:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Указанные лица заканчивают исполнение исполнительного документа только после перечисления денежных средств в полном объеме; при перемене должником места получения доходов; по заявлению взыскателя; а также по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Размер удержаний регулируется статьей 99 Закона N 229-ФЗ. Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, довод административного истца о невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и его ненаправлении работодателю опровергается материалами дела.

Проверяя представленную административным ответчиком информацию, судом были направлены запросы в налоговый орган и работодателю должника.

Согласно ответа ООО «Океан» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет трудовых отношений с данной организацией, в связи с чем, удержания из заработной платы не производятся.

По сведениям МИФНС России № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за период с 2020-2021 г.г. (ООО «Океан» и ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации).

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие в собственности должника какого-либо имущества (л.д. 55).

Неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Из поступившего ответа МРЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> установлено, что в собственности ФИО6 находится транспортное средство – автомобиль ВАЗ 11183 LADA KALINA, 2007 года выпуска, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>, представленными в материалы дела по запросу суда (л.д. 36-37).

Поскольку транспортное средство не обнаружено, составить акт описи и ареста, вынести постановление о привлечении специалиста-оценщика для установления имущества, о передаче арестованного имущества на реализацию не представляется возможным.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника в целях исполнения ФИО6 судебного акта судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться принципами соразмерности и справедливости, исходить из совокупности обстоятельств, заслуживающих внимание непосредственно в рамках возбужденного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В силу статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель объявляет розыск имущества должника на основании заявления взыскателя.

Такого заявления от ООО «Интер-Прайм» в рамках спорного исполнительного производства не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу статьи 64 вышеуказанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия.

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство РФ, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, представляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Содержащиеся в заявлении взыскателя требование о необходимости совершения административными ответчиками определенных действий не может служить достаточным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.

Положения Закона N 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться до окончания исполнительного производства.

То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными в установленный срок, оспариваемое бездействие судебных приставов-исполнителей, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых возложена на него законом. Между тем материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры по своевременному и надлежащему исполнению судебного приказа.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Интер-Прайм» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова