УИД 77RS0019-02-2022-004117-91

Дело № 5-213/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

адрес 22 февраля 2023 года

Судья Останкинского районного суда адрес Яковлева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, сведений о привлечении в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не содержится,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2022года инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес капитаном полиции фио в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

06.03.2022 г. в 18 час. 30 мин. по адресу: адрес, ФИО1, находясь в группе граждан не менее 300 человек и будучи осведомленным об отсутствии согласования на проведение данного публичного мероприятия, принял участие в несогласованном с органом исполнительной власти в лице уполномоченного органа Правительства Москвы публичном мероприятии в форме митинга, создавая помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры (выходы-входы из вестибюлей адрес метрополитена «Пушкинская»), движению пешеходов, ограничивая им доступ к объектам транспортной инфраструктуры, скандировал лозунги тематического содержания, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, озвученных средством звукоусиливающего устройства «Мегафон», не реагировал, чем нарушил установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявленное ФИО1, определением от 22.02.2022года оставлено без удовлетворения, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие ФИО1, обеспечившего явку защитника.

Защитник ФИО1 – фио в судебном заседании представила письменную позицию по делу, а также просила прекратить производство по делу, указав на отсутствие состава и события правонарушения, поскольку ФИО1 не являлся участником публичного мероприятия и не совершал действий, указанных в протоколе об административном правонарушении, а обратился к сотрудникам с целью уточнить дорогу и был безосновательно задержан. Рапорта сотрудников полиции одинаковые, как и их письменные объяснения. Показания сотрудников полиции являются недостоверными, получены с нарушением требований КоАП РФ и не могут являться доказательствами по делу. Кроме того, сотрудники полиции фио и фио не указаны в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей.

В судебном заседании по ходатайству защитника был допрошен фио, который пояснил, что с ФИО1 не знаком и никогда не видел указанного гражданина. Пояснил, что 06.03.2022года фио был задержан и доставлен в ОМВД Марфино в связи с участием в публичном мероприятии, и привез его в отдел прапорщик 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве, фамилия которого ни в одном деле не фигурирует. Он не может точно пояснить, был ли это фио или нет, поскольку не рассмотрел его после выхода из зала судебных заседаний.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

При этом, диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры.

Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- протоколом СВ № 0501556 об административном правонарушении от 06.03.2022 г., в котором отражено существо вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы законов, нарушение которых вменяется ФИО1, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его защитника, с протоколом он ознакомлен, с протоколом не согласился, копия его для сведения вручена ФИО1 на руки, о чем имеются собственноручные подписи ФИО1, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит (л.д. 1);

- рапортами полицейского 1 роты 5 батальона 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве фио от 06.03.2022 г., полицейского 1 роты 5 батальона 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве фио от 06.03.2022 г., согласно которым 06.03.2022 г. в 18 час. 30 мин. по адресу: адрес, ФИО1, находясь в группе граждан не менее 300 человек и будучи осведомленным об отсутствии согласования на проведение данного публичного мероприятия, принял участие в несогласованном с органом исполнительной власти в лице уполномоченного органа Правительства Москвы публичном мероприятии в форме митинга, создавая помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры (выходы-входы из вестибюлей адрес метрополитена «Пушкинская»), движению пешеходов, ограничивая им доступ к объектам транспортной инфраструктуры, скандировала лозунги, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, озвученных средством звукоусиливающего устройства «Мегафон», не реагировал. В последствии ФИО1 был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- письменными объяснениями полицейского 1 роты 5 батальона 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве фио от 06.03.2022 г. по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом СВ № 0197908 об административном задержании от 06.03.2022 г., согласно которому ФИО1 доставлен в ОМВД 06.03.2022 г. в 18 час. 55 мин.;

- ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес, согласно которому проведение публичных мероприятий 06.03.2022 г. не согласовывалось, уведомления не подавалась;

- показаниями допрошенного в судебном заседании полицейского 1 роты 5 батальона 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве прапорщика полиции фио, согласно которым с ФИО1 он ранее знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора не имеет. ФИО1 ФИО2 не помнит и конкретно по обстоятельствам его задержания пояснить не может в виду давности событий. Ознакомившись с рапортом и письменными объяснениями, подтвердил изложенные в них обстоятельства, поскольку документы составлялись в день проведения публичного мероприятия 06.03.2022года. Подтвердил, что подписи в рапорте и письменных объяснениях принадлежат ему; он служит в 1 роте 5 батальона 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве. Также пояснил, что 06.03.2022года находился в адрес на адрес по охране общественного порядка. Работал в паре со фио Маршрут патрулирования проходил от памятника фио до здания «Известий». На службу заступил 06.03.2022года в 08 часов утра. На площади постепенно скопились граждане, которые выходили из метро, либо приходили со стороны адрес небольшими группами. В итоге скопилась группа не менее 300 человек, которые участвовали в несогласованном публичном мероприятии, выкрикивали лозунги, имели средства агитации и мешали проходу других граждан, в том числе к станциям метро. При помощи звукоусиливающей аппаратуры участники публичного мероприятия предупреждались о необходимости разойтись, но они не реагировали на предупреждения. Задерживались наиболее активные участники, которые выкрикивали лозунги, имели средства агитации и не реагировали на требования покинуть место проведения публичного мероприятия, озвученные как через мегафон, так и устно сотрудниками полиции. Далее задержанные были доставлены в ОМВД адрес. В другие отделы 06.03.2022года фио задержанных не доставлял. В отделе полиции сначала был составлен рапорт, а потом инспектор ИАЗ брал у фио объяснения по факту произошедшего. Он описывал события, а инспектор с его слов составлял письменные объяснения. Похожесть рапортов со фио может объяснить тем, что задержанные, которых он и фио доставили в отдел, совершали одни и те же действия; при этом в рапорте описаны именно те действия, которые привели к нарушению и последующему доставлению в отдел полиции. Инспектор при даче объяснений разъясняла ему ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, про разъяснения ст. 25.6 КоАП РФ не помнит. Сколько конкретно человек фио задержал на мероприятии и доставил в отдел, он не помнит. В отделе полиции он находился несколько часов, в том числе и потому что ждал служебный транспорт, чтобы вернуться в полк.

Суд полностью доверяет собранным по данному делу доказательствам, и считает, что данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из данных доказательств суд установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства. Тот факт, что сотрудники полиции фио и фио не указаны в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей, не является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, позволяющим признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются как между собой, так и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля фио, данным в ходе судебного заседания, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны непосредственным очевидцем совершения противоправных действий ФИО1 в ходе участия в публичном мероприятии, не согласованном с органами исполнительной власти. Свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний с разъяснением положений ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов, составивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела не имеется, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, а также их показаний.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает, а вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, ФИО1, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, находился в составе группы граждан, которая создавала помехи движению пешеходов, функционированию объектов транспортной инфраструктуры, входам-выходам к станции метро «Пушкинская», ограничивая доступ граждан, не являющихся участниками данного публичного мероприятия, к объектам транспортной инфраструктуры, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защиты о том, что в публичном мероприятии ФИО1 не участвовал, суд не может принять во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля, данными в ходе судебного заседания, об обратном; суд расценивает указанные доводы как позицию защиты с целью избежания административной ответственности за содеянное.

Довод об идентичности рапортов полицейских не влечет признание этих документов недопустимыми доказательствами, так как в них изложены одни и те же обстоятельства, очевидцами которых являлись полицейские.

Оценивая показания свидетеля фио, суд приходит к выводу, что правового значения для рассмотрения дела они не имеют.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу у суда не имеется. Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, не имеется. Доказательств, опровергающих существо правонарушения, при рассмотрении дела не представлено.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, степень вины, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В связи с чем, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что будет соответствовать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 771601001, номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988, кор./сч. 40102810545370000003, ОКТМО 45358000, КБК 18811601201010001140, УИН 18880377220005015564.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в Отдел обеспечения судопроизводства по административным делам Останкинского районного суда г. Москвы (лично; посредством почтовой связи по адресу: 129515, <...>; или по электронной почте info@19.msksud.ru с указанием номера дела № 5-213/2023).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, штраф взыскивается принудительно, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, может быть составлен судебным приставом-исполнителем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Б. Яковлева