УИД 02RS0002-01-2025-000454-83 Дело № 2-1365/2025

Категория 2.160

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

с участием прокурора Тойдоновой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, Плакас ФИО14 к Серсембаеву ФИО15 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании в пользу ФИО4 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 554 100 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 082 рубля и услуг по оценке ущерба в сумме 7 000 рублей; в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей; в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей; в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 10 ноября 2024 года около 14 часов 20 минут на км. 798 + 120 м. автодороги Р-256 «Чуйский тракт» водитель ФИО6, управляя собственным автомобилем «Тойота-Королла», г/н №, совершил наезд на припаркованный на обочине дороги автомобиль «Ниссан-Икс-Трейл», г/н №, принадлежащий ФИО4, в результате его автомобиль отбросило на стоящих рядом с ним ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 В результате данного ДТП был причинен вред здоровью истцам и материальный ущерб автомобилю «Ниссан-Икс-Трейл». Гражданская ответственность ФИО6 на день данного ДТП застрахована не была.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав прокурора, давшего заключение о взыскании в пользу потерпевших компенсации морального вреда в разумных пределах, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба;

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2024 года около 14 часов 20 минут на км. 798 + 120 м. автодороги Р-256 «Чуйский тракт» водитель ФИО6, управляя собственным автомобилем «Тойота-Королла», г/н №, совершил наезд на припаркованный на обочине дороги автомобиль «Ниссан-Икс-Трейл», г/н №, принадлежащий ФИО4, в результате чего этот автомобиль отбросило на стоящих рядом с ним ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан-Икс-Трейл», г/н №, принадлежащего ФИО4, причинены механические повреждения, а ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта КУЗ РА «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с причинением потерпевшей ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, вступившим в законную силу постановлением судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 25.02.2025 г. ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которое по настоящему гражданскому делу в силу положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Как следует из заключения эксперта КУЗ РА «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате указанного ДТП потерпевшим ФИО3 получены следующие повреждения: поверхностная рана мягких тканей надбровной области справа, ушиб мягких тканей и кровоподтек поясничной области справа, которые могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, не исключается в результате наезда автомобиля 10.11.2024 г., и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Таким образом, ФИО3 получены повреждения в виде поверхностной раны мягких тканей надбровной области справа и ушиба мягких тканей и кровоподтек поясничной области справа, которые в соответствии с приказом Минздравсоцразвития № 194Н от 24.04.2008 г. расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В этой связи, вопреки доводам искового заявления, в материалах дела не имеется документов, подтверждающих причинение ФИО3 легкого вреда здоровью.

Что касается других истцов ФИО4 и ФИО5, то суду также не предоставлено доказательств как причинения им вреда здоровью, оцененных в соответствии с приказом Минздравсоцразвития № 194Н от 24.04.2008 г., как и медицинских документов, подтверждающих получение ими каких-либо телесных повреждений в результате указанного ДТП (ссадины, гематомы, кровоподтеки, царапины и т.д.).

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2024 года после наезд ответчика ФИО6 за медицинской помощью обратились только ФИО2 и ФИО3 (л.д. 109). Сведений об обращении за медицинской помощью истцов ФИО4 и ФИО5 в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1, следует, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вина в ДТП обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, поскольку в действиях водителя ФИО6 установлено нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинение вреда здоровью потерпевшим, с него в пользу ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, в пользу ФИО2 200 000 рублей в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести, в пользу ФИО3 – 10 000 рублей в связи с имеющимися телесными повреждениями, которые расценены как не причинившие вред здоровью.

При определении данных размеров компенсации морального вреда судом учитываются характер физических и нравственных страданий истцов, степень телесных повреждений и вреда здоровью, возраст потерпевших, обстоятельства, в результате которых был причинен моральный вред, форма вины ответчика (в форме неосторожности), требования разумности и справедливости.

Что касается истцов ФИО4 и ФИО5, то оснований для взыскания с ответчика в их пользу компенсации морального вреда не имеется, так как не имеется доказательств получения ими в результате данного ДТП каких-либо телесных повреждений, а также доказательств нравственных страданий и переживаний.

Как указано выше, в результате вышеуказанного ДТП по вине ответчика был поврежден принадлежащий ФИО4 автомобиль «Ниссан Икс-Трейл», г/н №. В соответствии с отчетом об оценке № ООО «РЭТ-Алтай» рыночная стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта данного транспортного средства, без учета износа, составляет 554 100 рублей.

Таким образом, величина материального ущерба, причиненная собственнику автомобиля «Ниссан Икс-Трейл», г/н №, без учета износа составляет 554 100 рублей.

Как установлено судом, на день ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) гражданская ответственность ФИО6 как собственника и водителя автомобиля «Тойота-Королла», г/н №, застрахована не была. Срок действия договора ОСАГО, заключенного с САО «ВСК» (полис серии № №), истек до дня указанного ДТП.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение ФИО4 материального ущерба, является ФИО6, поскольку его гражданская ответственность не была застрахована на день ДТП. В таком случае с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию сумма материального ущерба в заявленном размере 554 100 рублей 00 копеек в качестве расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Ниссан Икс-Трейл, без учета износа.

Что касается компенсации морального вреда ФИО4, то, как указано выше, в материалах дела не имеется доказательств причинения ему вреда здоровью. Если же оценивать компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда его имущества (автомобилю), то в таком случае моральный вред также не может быть взыскан, поскольку в п. 2 ст. 1099 ГК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Тем самым, из положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Поскольку главой 59 ГК РФ не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при причинении вреда имуществу гражданина, то оснований для удовлетворения искового требования ФИО4 по этим основаниям также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда в части взыскания материального ущерба с ответчика в пользу ФИО4 состоялось в пользу истца, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 082 рубля и оплате услуг по оценке ущерба в сумме 7 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 ФИО16 к Серсембаеву ФИО17 о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Серсембаева ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в пользу ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Исковое требование ФИО1 ФИО20 к Серсембаеву ФИО21 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Серсембаева ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в пользу ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Отказать ФИО1 ФИО24 в удовлетворении искового требования к Серсембаеву ФИО25 о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 ФИО26 к Серсембаеву ФИО27 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Серсембаева ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в пользу ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 554 100 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 082 рубля и услуг по оценке ущерба в сумме 7 000 рублей.

Отказать ФИО1 ФИО30 в удовлетворении искового требования к Серсембаеву ФИО32 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Отказать Плакас ФИО31 в удовлетворении искового требования к Серсембаеву ФИО33 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года