Дело № 2-936/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 27.09.2022 года Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Санитарная очистка» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей по следующим основаниям.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 07 апреля 2022 года отказано в удовлетворении искового заявления Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области, поданного в ее интересах о восстановлении ее на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 23 июня 2022 года вышеназванное решение суда первой инстанции было отменено, исковые требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены частично. Она восстановлена на работе в МУП «Санитарная очистка» в должности экономиста по закупкам с 19 ноября 2021 года, за время вынужденного прогула в ее пользу с ответчика взыскано 104686 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 394 ТК РФ просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, в следствии ее незаконного увольнения и нарушения ее трудовых прав.

В судебном заседании стороны участие не принимали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. о Причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 15.11.2021 ФИО1 получено уведомление о расторжении трудового договора, в связи с неудовлетворительным результатом испытания. В данном уведомлении истец предупреждена о прекращении трудового договора через три дня с момента получения уведомления.

18.11.2021 года согласно приказу № и уведомлением о расторжении трудового договора от 15.11.2021 г. ФИО1 уволена, в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Сорочинский межрайонный прокурор Оренбургской области действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о признании незаконным приказа о расторжении трудового джоговора с ФИО1, восстановлении ее на работ в должности экономиста по закупкам МУП «Санитарная очистка» с 19.11.2021 года и возложении на МУП «Санитарная очистка» обязанности по внесению в трудовую книжку ФИО1 записи о недействительности записи об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытаний. А также просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19.11.2021 по 22.02..2022 в размере 72532 рублей 80 копеек.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 07 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 июня 2022 года вышеуказанное решение Сорочинского районного суда Оренбургской области отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора, заявленные в интересах ФИО1 удовлетворены частично. ФИО1 восстановлена на работе в МУП «Санитарная очистка» в должности экономиста по закупкам с 19 ноября 2021 года, в ее пользу взыскан заработок за время вынужденного прогула в размере 106686 рублей 66 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда в апелляционном определении исправлены описки, а именно из вводной части исключено указание на требование о компенсации морального вреда, в пятом абзаце резолютивной части указание на взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в седьмом абзаце резолютивной части вместо указанного размера государственной пошлины в размере 3593,73 руб. считать правильным 3293,73 руб.

Истица просит взыскать с ответчика причиненный ей незаконным увольнением моральный вред.

Разрешая ее требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ в случае причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, в пользу работника с работодателя взыскивается компенсация морального вреда. Исходя из специфики правоотношений, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда нарушением трудовых прав работника является вина причинителя, то есть работодателя. Поэтому по смыслу статьи 237 Трудового кодекса РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания.

Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда должен быть определен исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

В силу пункта п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчик допустил в отношении ФИО1 неправомерные действия, выразившиеся в ее незаконном увольнении с работы, что установлено судебным актом и не подлежит повторному доказыванию, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскания в ее пользу компенсации морального вреда являются обоснованными.

Однако учитывая принцип разумности, справедливости, а также продолжительность срока допущенного нарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нарушения, трудовых прав истца вследствие незаконного увольнения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных исковых требований и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Санитарная очистка» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2022 года.