Дело № 2-431/2025
51RS0011-01-2025-000598-83
Решение в окончательной форме составлено 07.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2025 г.
г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Черной М.А.,
при помощнике судьи Кочетовой Я.С.,
с участием истца Е. представителя истца Ф.
ответчика К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к К. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Е. обратился в суд с иском к К. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Мотивирует требования тем, что 1 февраля 2025г. не позднее 12 часов 56 минут К. находясь в подъезде дома ... по ул. ... в г. ... области высказывал в его адрес оскорбления в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, унизившие его честь и достоинство.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области ФИО1 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 24 апреля 2025г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13 мая 2025г.
Указывает, что в результате противоправных действий ответчика ему был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу оскорблений, которые он оценивает в 100000 рублей.
Со ссылкой на статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счёт компенсации морального вреда 100000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей и связанные с оплатой услуг адвоката в размере 12000 рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Е. пояснил, что они с ответчиком более десяти лет живут в одном подъезде дома ... по ул. ... в г. ... области, между ними сложились конфликтные отношения. К. гораздо моложе его, однако ведёт себя по-хамски, на его поведение и другие жильцы дома жалуются. Обращает внимание на то, что действиями К. ему причинены нравственные страдания, связанные, в том числе и с утратой доверия и авторитета к нему у жильцов дома, как к старшему по дому.
Представитель истца дополнила, что факт причинения Е.. нравственных страданий действиями ответчика достоверно подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи. Обратила внимание на то, что нравственные страдания её доверителя связаны также с тем, что своими действиями ответчик нанёс ущерб достоинству Е. как старшего по дому, подрывает авторитет последнего.
Ответчик в судебном заседании исковые требование не признал. Подтвердил наличие между ним и истцом конфликтных отношений, сложившихся на протяжении нескольких лет. Пояснил, что, несмотря на то, что он не обжаловал постановление мирового судьи, которым привлечён к административной ответственности за оскорбления Е. он как не считал себя виновным в совершении данного правонарушения, так и не считает. Указал на то, что в подъезде кроме них двоих никого не было, при этом Е. ударил его пакетом. Обратил внимание на то, что Е. ранее был привлечён к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений, а также рассматривался административной комиссией за нарушение тишины по месту жительства. Считает, что Е.. ведёт аморальный образ жизни, и более половины того, что он рассказывает - ложь. В случае удовлетворения иска, просил уменьшить размер компенсации морального вреда, против взыскания понесённых истцом судебных расходов не возражал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-110/2025, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка N 2 Оленегорского судебного района Мурманской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 24 апреля 2025 г. (мотивированное постановление составлено 25 апреля 2025г.) по делу N 5-110/2025, вступившего в законную силу, К.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в оскорблении.
По данной норме за виновное поведение, выразившееся в умышленном унижении чести и достоинства Е. при обстоятельствах описанных выше в установочной части решения и постановления мирового судьи, в нарушении общепринятых правил поведения и требования морали, в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, К.. подвергнут административному штрафу.
При этом, суд, руководствуясь частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в обсуждение вины ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебном заседании установлено, 1 февраля 2025г. не позднее 12 часов 56 минут К.., находясь в подъезде дома ... по ул. ... в г...., высказав в адрес Е.. оскорбления, выразившиеся в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, унизившие его честь и достоинство, причинил последнему нравственные страдания.
Доводы ответчика о том, что Е.. ранее привлекался к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений, и рассматривался на административных комиссиях в администрации г. Оленегорска, суд оценивает критически, как попытку уменьшить степень своей ответственности, поскольку данные обстоятельства подтверждают только наличие между сторонами конфликтных отношений, что не освобождает ответчика от ответственности по настоящему делу.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При этом, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с их объяснениями, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, учитывая характер сложившихся между сторонами конфликтных отношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, находя заявленную истцом сумму в 100000 рублей, завышенной.
При этом суд учитывает, что доводы истца о подрыве действиями ответчика его деловой репутации, как старшего по дому, где проживают стороны, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при разрешении данного дела.
Разрешая вопрос в части распределения судебных расходов по настоящему делу, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые последним и подтверждённые финансовыми документами расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований по оплате государственной пошлины (л.д.4) в размере 3000 рублей.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также понесённые последним расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах и с учетом того, что его требования удовлетворены частично.
Исходя из того, что истцом указанные расходы понесены в размере 12000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией (л.д.11), принимая во внимание характер спорных правоотношений, проделанную представителем истца работу (консультирование, составление искового заявления), учитывая положения пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также мнение стороны ответчика, который не возражал против взыскания судебных расходов в заявленном размере, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Е. к К. о взыскании компенсаций морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с К., ... года рождения (паспорт ...) в пользу Е., ... года рождения (паспорт ...) в счёт компенсации морального вреда 25000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающей взысканную сумму компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Черная