Дело № 2-21/2025
03RS0015-01-2024-005003-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 07 февраля 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Южный <...>» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 произошло затопление (адрес) Республики Башкортостан, риск утраты (гибели) и повреждения внутренней отделки и инженерного оборудования которой был застрахован в САО «ВСК», на условиях Правил № 192 Комплексные правила страхования в редакции от 00.00.0000. Истец по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в размере 88422,40 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также понесенные судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве сответчика по делу привлечено ООО «Южный <...>».
Представитель истца, ответчик ФИО2, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, доказательств наличия уважительной причины неявки суду не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Представитель ответчика ООО «Южный <...>» ФИО1 в суде заявленные исковые требования не признала, полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
00.00.0000 между САО ВСК и ФИО3 заключен договор страхования ..., по условиям которого были застрахованы имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения: внутренней отделки и инженерного оборудования жилого помещения (квартиры) в МКД; страховая сумма составила на 1 кв.м. внутренней отделки и инженерного оборудования жилого помещения (квартиры), указанного в полисе - 3000 руб.; срок действия полиса 00.00.0000 по 00.00.0000; страховые риски: пожар, взрыв, удар молнии, залив (включая аварии инженерных систем и проникновение жидкости из соседних (чужих) помещений, не принадлежащих страхователю/выгодоприобретателю), стихийные бедствия.
Судом установлено, что 00.00.0000 произошло затопление (адрес), принадлежащей ФИО3, из вышерасположенной квартиры.
Согласно акта осмотра квартиры от 00.00.0000, составленного сотрудниками управляющей компании ООО «Южный <...>», причиной залива стал порыв полипропиленовой трубы в жилой комнате в (адрес).
00.00.0000 ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.
Осмотрев поврежденное имущество и признав заявленное событие страховым случаем САО «ВСК» 00.00.0000 произвело выплату страхового возмещения в размере 77033,59 руб. в пользу ФИО3, что подтверждается платежным поручением ....
После получения заявления ФИО3 о несогласии с размером произведенной выплаты, страховщиком была произведена дополнительная выплата в размере 11388,81 руб. (платежное поручение ... от 00.00.0000).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, после выплаты страхового возмещения потерпевшему к САО «ВСК» перешло право требования, которое собственники квартиры имели к лицу, ответственному за ущерб, причиненный в результате залива, в пределах размера выплаченного страхового возмещения.
Вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 по гражданскому по делу по иску ФИО3 к ООО «(адрес) 94-95», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, установлено, что причиной залива (адрес) Республики Башкортостан, имевшего место 00.00.0000, стал прорыв в соединении муфты полипропиленовой трубы, расположенной на балконе вышерасположенной квартиры, наличие трещины на полипропиленовой трубе по всей длине трубы. Также указанным решением установлено, что данный участок трубы относится к общедомовой системе отопления, что стало основанием для взыскания суммы не возмещенного материального ущерба с управляющей компании.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При изложенных обстоятельствах, суд находит установленным и не требующим доказыванию факт того, что причиной залива (адрес) Республики Башкортостан, принадлежащей ФИО3, стало ненадлежащее исполнение ООО «Южный <...>» обязанности по содержанию системы отопления данного многоквартирного дома.
Таким образом, учитывая, что размер причиненного ущерба, а также обстоятельства и причины его причинения, изложенные в материалах гражданского дела, ответчиком в ходе судебного разбирательств оспорены не были, при этом, в решением Салаватского городского судак РБ от 00.00.0000 с ООО «Южный <...>» в пользу ФИО3 взыскана сумма ущерба с учетом размера выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения, в том числе заявленных к взысканию в рассматриваемом исковом заявлении сумм, с ООО «Южный <...>» в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения, с учетом размера заявленных исковых требований, в размере 88422,40 руб.
Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 суд не усматривает.
В связи с обращение в суд САО «ВСК» понесло расходы на оплату государственной пошлины 2852,67 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взыскании с ООО «Южный <...>» в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Южный <...>» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный <...>» ((данные изъяты)) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ((данные изъяты)) сумму в размере 91275 (девяносто одна тысяча двести семьдесят пять) рублей 07 копеек, в том числе сумма выплаченного страхового возмещения 88422 рубля 40 копеек, судебные расходы 2852 рубля 67 копеек.
В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.
Решение не вступило в законную силу 21.02.2025 г. Секретарь суда________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 21/2025 (УИД 03RS0015-01-2024-005003-62) Салаватского городского суда Республики Башкортостан