Решение по делу № 2-2370/2023 от 09.08.2023

Дело №...RS0№...-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 09 августа 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

с участием прокурора ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, среднего заработка за период приостановления работы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании среднего заработка за период приостановления работы, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что решением Советского районного суда (адрес) от (дата) по делу 2-1298/2022, вступившим в законную силу (дата), установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Энергосервис» в должности «коммерческий директор» в период с (дата). На ООО «Энергосервис» была возложена обязанность в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в Государственное учреждение ОПФР по (адрес) сведения о трудовой деятельности ФИО1: информацию о работнике, месте его работы, его трудовой функции: подать в Государственное учреждение ОПФР по (адрес) сведения в отношении ФИО1 необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, и произвести отчисления страховых взносов в Межрайонную ИФНС России №... по (адрес) за застрахованное лицо ФИО1 за период с (дата) по день вступления в законную силу решения суда, а в случае прекращения трудовых отношений ранее - по день фактического прекращения трудовых отношений. Взыскано с ООО «Энергосервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 160 869 рублей 57 копеек, средним заработок за период с (дата) по (дата) в размере 68 292 рубля 56 копеек, в счет компенсации моральною вреда в размере 10 000 рублей.

С сентября 2021 г. истцу заработная плата не выплачивалась, разрешить данную ситуацию путём переговоров не представилось возможным, в связи с чем истцом было направлено уведомление о приостановлении работы на основании на основании части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней. Данное уведомления направлено дважды почтовыми отправлениями №... и №..., было получено ответчиком соответственно (дата), (дата), но осталось без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 142 ТК РФ на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Решением Советского районного суда (адрес) от (дата) по делу 2-1298/2022, вступившим в законную силу (дата), установлено, что размер среднего заработка истца составил 50 000 руб. Взыскан средний заработок за период с (дата) по (дата).

Истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с (дата) по (дата) в размере:

с (дата) = 50 000 руб./ 16x6 = 18 750 руб.

с февраля 2022 г. по (дата) по 50 000 руб. в месяц, то есть 12 х 50 000 = 600 000 руб.

Итого: 18 750 + 600 000= 618 750 руб.

Истец просит суд взыскать с ООО «Энергосервис» в свою пользу средний заработок за период приостановления работы с (дата) по (дата) в размере 618 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно просит суд взыскать с ООО «Энергосервис» в свою пользу средний заработок за период приостановления работы с (дата) по (дата) в размере 612 194,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Также истец обратился с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Приказом генерального директора ООО «Энергосервис» от (дата) ФИО1 был уволен с данной должности с (дата) С данным приказом ФИО1 работодатель не ознакомил, отправлен по почте не был. О наличии приказа об увольнении стало известно только в рамках рассмотрения другого дела в суде.

Истец считает увольнение незаконным по следующим основаниям.

В нарушение ст. 81 ТК РФ в приказе о прекращении трудового договора от (дата) работодатель не указал основания для расторжения трудового договора.

В графе основания прекращения трудового договора указано: акт о прогуле с №... по 306 с (дата) по (дата), то есть истец предполагает, что ответчик уволил его за прогул.

Кроме того, работодателем не соблюдена процедура увольнения. Генеральным директором было составлено 306 актов об отсутствии на рабочем месте ФИО1 Однако с работника не было запрошено ни одного объяснения, что является прямым нарушением действующего законодательства.

Истец полагает, что он не был обязан присутствовать на рабочем месте, поскольку приостановил работу (дата) на основании части 2 статьи 142 ТК РФ в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней. Правомерность приостановления работы была установлена решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) по делу №....

При рассмотрении данного дела ООО «Энергосервис» не ссылался на то, что ФИО1 не являлся на работу и утверждал об отсутствии трудовых отношений с ним. Данные обстоятельства являются недобросовестным поведением работодателя и должны учитываться судом при принятии решения.

Согласно ст. 394 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Расчёт вынужденного прогула с (дата) по (дата): 2439,02 руб. х 57 рабочих дней = 139 024,14 руб.

Среднедневной заработок ФИО1 в размере 2 439,02 руб. установлен решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) по делу №....

Незаконными действиями работодателя ФИО1 причинены значительные моральные страдания, компенсацию которых он оценивает в 1 000 000 руб.

Истец просит суд признать незаконным его увольнение из ООО «Энергосервис» по основанию «акт о прогуле с №... по 306 с (дата) по (дата)», восстановить в должности коммерческого директора ООО «Энергосервис» с (дата) и взыскать с ООО «Энергосервис» средний заработок за все время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 139 024,14 руб., а также с (дата) по день принятия решения суда о восстановлении на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителей своих интересов для участия в судебном разбирательстве.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить, пояснив суду, что ответчиком нарушена процедура увольнения. Кроме того, основания для увольнения истца не имелось, поскольку истец не выходил на работу в связи с невыплатой ему заработной платы ответчиком, в том числе и по решению суда. Кроме того, ответчиком нарушены сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленного иска, пояснил суду, что истцу была выплачена денежная сумма подотчет, которую он до настоящего времени не возвратил и не отчитался за нее, в связи с указанным ответчик полагает, что задолженность по заработной плате перед истцом у работодателя отсутствует. Полагает, что увольнение произведено в соответствии с законом. По домашнему адресу работодатель выходил к истцу, однако истец через дверь сказал, что объяснений давать не будет, в связи с чем был составлен акт об отказе от дачи объяснений. Два приказа об увольнении были изданы для отчета перед бухгалтерией с целью удержания в счет материальной ответственности истца и для увольнения истца за прогул.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от (дата) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул может быть произведено, в том числе, за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности в течение рабочего дня вне пределов рабочего места, которым в соответствии со ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с положением статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Вместе с тем, согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (ч. 2).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (ч. 3).

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч. 4).

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (ч. 5).

Исходя из буквального толкования нормы ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, с момента письменного уведомления работодателя приостановление работы на весь период до выплаты задержанной суммы заработной платы, отсутствие в период приостановления работы на рабочем месте является правом, а не обязанностью работника, из чего следует, что такое приостановление не исключает возможности выхода работника на рабочее место и осуществление им трудовой функции.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ - В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» об установлении факта трудовых отношений, понуждении к совершению действий, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис» в должности «коммерческий директор» в период с (дата)г.

Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.09.2021г. по 07.12.2021г. в размере 160 869 рублей 57 копеек, средний заработок за период с 08.12.2021г. по 23.01.2022г. в размере 68 292 рубля 56 копеек, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Данным решением установлено, что заработная плата истца составляет 50 000 руб. в месяц. Истец в соответствии со ст. 142 ТК РФ с (дата) приостановил работу у ответчика в связи с невыплатой последним заработной платы более чем за 15 дней.

Вышеуказанным решением суда установлен средний дневной заработок истца в размере 2 439,02 руб. (заработная плата за период (дата)-(дата) 50 000 руб. х 12 мес. = 600 000 руб.; 600 000 руб. х рабочих дней 246 в периоде = 2 439,02 руб/день.).

Судом установлено, что до настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность по заработной плате истцу не выплачена, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за период приостановления работы с (дата) по (дата) в размере 612 194,02 руб. подлежит удовлетворению (расчет: 2 439,02 руб. х 251 рабочий день = 612 194,02 руб.).

Доказательства выплаты данной суммы истцу ответчиком суду не представлены.

Довод ответчика о том, что истцу была передана под отчет сумма, за которую истец не отчитался, в связи с чем причинил работодателю материальный ущерб, который работодатель возместил себе удержав из заработной платы истца денежную сумму, в связи с чем задолженность по заработной плате отсутствует, судом не может быть принять в качестве основания для отказа истцу в удовлетворении его требований, поскольку порядок взыскания материального ущерба в пользу работодателя регламентирован Главой 39 Трудового Кодекса.

Судом установлено, что приказом от (дата) истец уволен за дисциплинарный проступок – прогул - подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Об увольнении истцу стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела.

Ответчиком предоставлены два экземпляра приказа об увольнении от (дата), различные по содержанию.

Так в приказе №... ув от (дата) истцу вменены прогулы с (дата) по (дата).

В приказе №... от (дата) указано, что истец уволен за прогул (акты о прогуле с №... по 306 с (дата) по (дата) (л.д. 69).

Как следует из трудовой книжки истца, увольнение истца произведено на основании приказа №... от (дата).

Довод ответчика о том, что один из приказов издавался для бухгалтерии с целью удержания из заработной платы истца ущерба, причиненного работодателю, не может принят судом в качестве доказательства соблюдения срока и порядка увольнения истца в соответствии с требованиями ТК РФ.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ - За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ - До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Актом №... от (дата) установлено отсутствие истца на работе (дата) с 08.00 до 17.00 (л.д. 126).

Актом №... от (дата) установлено отсутствие истца на работе (дата) с 08.00 до 17.00 (л.д. 125).

Актом №... от (дата) установлено отсутствие истца на работе (дата) с 08.00 до 17.00 (л.д. 124).

Актом №... от (дата) установлено отсутствие истца на работе (дата) с 08.00 до 17.00 (л.д. 123).

Актом №... от (дата) установлено отсутствие истца на работе (дата) с 08.00 до 17.00 (л.д. 122).

(дата) работодателем составлен Акт об отказе истца от предоставления пояснений по установленному факту отсутствия на рабочем месте с (дата) по (дата) (л.д.127).

Судом установлено, что ответчиком составлен сводный акт №...-СВ от (дата), в котором работодателем установлен прогул истца, начиная с (дата) по (дата) с 08.00 до 17.00 в рабочие дни (л.д. 64-65).

(дата) работодателем составлено Требование о предоставлении дачи объяснений и написании объяснительной от (дата), согласно которому истцу предложено в течении 2 рабочих дней с момента получения требования дать объяснения прогула с (дата) по (дата).

Приказом №... от (дата) истцу объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины – отсутствие на работе с (дата) по (дата) с 08.00 до 17.00.

Таким образом, приказом №... от (дата) истец повторно привлечен к дисциплинарной ответственности за отсутствие на работе (прогул) за период с (дата) по (дата), что противоречит нормам действующего трудового законодательства.

Кроме того, судом установлено, что дать объяснения по факту отсутствия истца на рабочем месте за период с (дата) по (дата) работодателем истцу не предлагалось, что также является нарушением действующего порядка наложения дисциплинарного взыскания.

С приказом об увольнении истца не знакомили, в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, работодатель обязан был расследовать причины невыхода истца на работу, и с учетом решения суда от (дата), должен был установить, что истец не выходит на работу в связи с приостановлением работы из-за невыплаты заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 142 ТК РФ работник, приостановивший работу в связи с задержкой выплаты заработной платы, обязан выйти на работу не позднее следующего дня после получения от работодателя уведомления о выплате задержанной заработной платы. Работника, не выполнившего эту обязанность, работодатель вправе уволить за прогул.

Увольнение за прогул, если работник отсутствовал на рабочем месте по причине приостановления работы в связи с неоплатой вынужденного прогула, является неправомерным.

Поскольку судом установлено, что после уведомления истцом ответчика о приостановлении работы ответчик задолженность по заработной плате истцу не выплатил, истец не выходил на работу на законных основаниях, то ответчик не вправе был производить увольнение истца по причине прогула.

Кроме того, месячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте с (дата) по (дата) ответчиком нарушен.

Также суд обращает внимание, что работодателем нарушен порядок выдачи трудовой книжки, в отсутствии письменного согласия истца трудовая книжка была выслана в адрес истца.

Поскольку судом установлено незаконное увольнение истца ответчиком, то подлежит удовлетворению требование истца о признании его увольнение (дата) незаконным. Истец подлежит восстановлению в должности коммерческого директора ООО «Энергосервис» с (дата).

В соответствии со ст. 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) в размере 317 072,60 руб. (2 439,02 руб. х 130 рабочих дней).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ - Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца: незаконное увольнение, невыплата заработной платы, что, безусловно, свидетельствует о причинении ответчиком истцу морального вреда. В связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Оценивая нравственные и физические страдания истца, обстоятельства настоящего дела, длительность нарушения прав и законных интересов истца ответчиком, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за три месяца подлежит приведению к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 792,67 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, среднего заработка за период приостановления работы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 (дата) незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности коммерческого директора ООО «Энергосервис» с (дата).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН (марка обезличена)) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт (марка обезличена), средний заработок за период приостановления работы с (дата) по (дата) в размере 612 194,02 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 317 072,60 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

В остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН (марка обезличена)) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 12 792,67 руб.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании средней заработной платы за три месяца в размере 150 000 руб. привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).