УИД: 77RS0018-02-2024-018480-58
Дело № 2-2934/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025г. адрес
Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2934/2025 по иску финансового управляющего фио - ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
Финансовый управляющий фио - ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что решением Арбитражного суда адрес от 23 сентября 2022г. фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, а финансовым управляющим утверждена ФИО1 При анализе банковских выписок фио установлено, что им были совершены денежные переводы в пользу ФИО2 на общую сумму сумма, однако указанные денежные средства ФИО2 возвращены не были.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых указал, что 20 ноября 2020г. между ним и фио заключен договор займа, по условиям которого ответчик передал фио заем в размере сумма, что подтверждается распиской. В свою очередь, фио частично вернул заемные денежные средства в размере сумма посредством банковского перевода, что истец расценила как неосновательное обогащение, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
фио в судебное заседание явился, пояснил суду, что действительно, между ним и ответчиком существовали заемные отношения, переводы на сумму сумма являются возвратом суммы займа, полученного им от ФИО2 в 2020 г.
Суд, огласив доводы иска, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 23 сентября 2022г. фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 25 марта 2023г. ФИО1 утверждена финансовым управляющим фио
Согласно ответу ПАО "Сбербанк", полученному на запрос финансового управляющего ФИО1, 19 декабря 2020г. фио перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере сумма, а 12 мая 2021г. в размере сумма
Доводы ответчика о том, что указанные денежные средства были переведены ему в счет возврата заемных денежных средств, нашли свое подтверждение.
20 ноября 2020г. фио составлена расписка в том, что он получил от ФИО2 денежные средства в размере сумма, обязуется вернуть указанную сумму в течение 5 месяцев.
Таким образом, указанные истцом денежные средства, именованные как неосновательное обогащение, были перечислены на счет ответчика в счет частичного возврата суммы займа, что также подтверждено показаниями самого фио в ходе судебного заседания.
Неосновательное обогащение имеет место только тогда, когда отсутствуют основания приобретения имущества либо его сбережения. Отсутствие таких оснований предполагается, пока ответчиком не доказано иное. Между тем, совокупность приведенных выше доказательств объективно подтверждает наличие у ответчика законных оснований для получения денежных средств, перечисленных ему фио Доказательств того, что фио обязательства по перечислению денежных средств в счет возврата суммы займа ранее уже были исполнены, истцом не представлено.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований финансового управляющего фио - ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Казакова
Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025г.