КОПИЯ

дело № 5-108/2023

03RS0013-01-2023-001995-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Нефтекамск РБ

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Валеева Р.М.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в помещении суда по адресу: РБ, <...> протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Кыргызстан ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республике Кыргызстан, иностранный паспорт №,

установил:

согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 час. по адресу: <адрес> при проверке документов на предмет соблюдения требований миграционного законодательства РФ был выявлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО1, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, то есть находился на территории Российской Федерации незаконно.

В судебном заседании ФИО1 согласился с протоколом, просил назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП Российской Федерации, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на период составления протокола проживал без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ. При этом, каких-либо разрешительных документов на проживание и пребывание у ФИО1 не имеется и не представлено суду и в судебном заседании.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, присмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, досье ППО «Территория».

Согласно уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории РФ, ФИО1 был зарегистрирован и постановлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, сроком до 03.06.2023г.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

При этом необходимо отметить, что приведенные выше правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

Так, в Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (см: Постановления Конституционного Суда РФ № 3-П от 19.03.2003, № 5-П от 13.03.2008, № 8-П от 27.05.2008, № 15-П от 13.07.2010 и др.).

Принимая во внимание изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда РФ о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, и, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что наложение последнему административного штрафа будет являться достаточным способом для достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения им новых правонарушений.

В то же время назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы России будет противоречить, в том числе и требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа без его выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 18.8,23.1,29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республике Кыргызстан, иностранный паспорт №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пяти сто) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УИН: 18880202230121329327

УФК по РБ (Отдел МВД России по городу Нефтекамску); КПП 026401001; ИНН налогового органа 0264005202, МВД РБ; ОКТМО 80727000000; номер счета получателя платежа 03100643000000010100; БИК 018073401; код бюджетной классификации 18811601181019000140; наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Р.М. Валеева