Решение по делу № 2А-428/2022 от 13.09.2022 | Красноармейский районный суд (Самарская область)

Административное дело №а-428/2022

УИД 63RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Швабауэр Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-428/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к призывной комиссии Военного комиссариата по <адрес>, Красноармейскому и <адрес>м <адрес> о признании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Военного комиссариата по <адрес>, Красноармейскому и <адрес>м <адрес> о признании решения (заключения) призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, указав, что он состоит на воинском учете в ВКСО Красноармейского и <адрес>ов <адрес>. В рамках весеннего призыва 2022 г. в отношении него было принято решение призывной комиссией Красноармейского и <адрес>ов <адрес> о признании годным к военной службе. С решением призывной комиссии он не согласен, считаю его незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене, так как у него имеются следующие заболевания: хроническая нестабильность правого коленного сустава, повышенное артериальное давление (подозрение на гипертоническую болезнь). В отношении истца в рамках призывных мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2022 года, было проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого он озвучивал жалобы врачам на состояние здоровья. Однако, врачи на медицинском освидетельствовании проигнорировали его жалобы. Несмотря, на наличие озвученных на медицинском освидетельствовании и призывной комиссии жалоб, призывная комиссия признала его годным к прохождению военной службы. В силу п. 9 «Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан российской федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан российской федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья», врач- специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории его годности к военной службе, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья. Тем не менее врач-специалист, который определил в отношении ФИО1 категорию годности, самостоятельно исключил наличие заболевания, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка на отправку в <данные изъяты> № на ДД.ММ.ГГГГ. Выписку из книги протоколов заседания призывной комиссии Красноармейского и <адрес>ов <адрес> истец на руки не получал. Действия сотрудников военного комиссариата считает грубым нарушением Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ. Истец не согласен с принятым решением призывной комиссии поскольку его диагноз был проигнорирован врачами на медицинском освидетельствовании, которые определили в отношении него категорию годности, самостоятельно исключили наличие у ФИО1 заболеваний, и решили, что здоров. Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении. Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней. Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении категории его годности к военной службе. Что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата по <адрес>, Красноармейскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе и отменить решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Военный комиссариат по <адрес>, Красноармейскому и <адрес>м <адрес> и Военный комиссариат <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Военного комиссариата <адрес>, Красноармейскому и <адрес>м в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью, и возражения относительно заявленных требований, согласно которым просит суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать по следующим основаниям. ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Красноармейского и <адрес>ов <адрес>. Осенью 2020 г. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) - предоставлялась отсрочка по статье 85 (временно не годен к военной службе по состоянию здоровья) расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ Осенью 2021 г. ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) - предоставлялась отсрочка по статье 85 (временно не годен к военной службе по состоянию здоровья) расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ Весной 2022 г. прошел медицинскую комиссию, на основании представленных документов, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по статье 65 пункт «б» расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией муниципального района Красноармейский в отношении ФИО1 принято решение призвать его на военную службу на основании ст.22 п.1 п.п. «а» ФЗ РФ № «О воинской обязанности и военной службе», а также в соответствии с планом отправки на сборный пункт <адрес> граждан 1995-2004 годов рождения, призываемых на военную службу в апреле-июле 2022 года, в связи с чем, истцу была выдана повестка на отправку на ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 3 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 ст.29 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан. Просит суд в удовлетворении административное исковое заявление ФИО1 отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

В силу пункта 1 статьи 26 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 5.1 указанного Федерального закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Красноармейского и <адрес>ов <адрес>.

Осенью 2020 г. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 предоставлялась отсрочка по статье 85 (временно не годен к военной службе по состоянию здоровья) расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ.

Осенью 2021 г. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 предоставлялась отсрочка по статье 85 (временно не годен к военной службе по состоянию здоровья) расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ.

Весной 2022 г. ФИО1 прошел медицинскую комиссию, на основании представленных документов, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по статье 65 пункт «б» расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято решение призвать на военную службу призывной комиссией муниципального района Красноармейский на основании ст.22 п.1 п.п. «а» ФЗ РФ № «О воинской обязанности и военной службе», а также в соответствии с планом отправки на сборный пункт <адрес> граждан 1995-2004 годов рождения, призываемых на военную службу в апреле-июле 2022 года, была выдана повестка на отправку на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, обращаясь в суд, ссылается на то, что у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы, оспариваемое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его право на отсрочку.

Вместе с тем представленные административным истцом исследования диагнозами не являются.

Со стороны ФИО1 доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, влияющих на категорию годности призывника не представлено.

Из личного дела призывника ФИО1 усматривается, что заключение о категории годности к военной службе призывника вынесено после изучения жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, в строгом соответствии с Расписанием болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ №.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы (ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011г. № 323-ФЗ).

Как усматривается из выписки из истории болезни № Ортопедического отделения № <адрес> клинической больницы им. В.Д. Середавина, ФИО1 находился на стационарном лечении с 07.10.20212 года по ДД.ММ.ГГГГ, ему поставлен диагноз: Травма нескольких структур правого коленного сустава. Хроническая нестабильность правого коленного сустава. Застарелое повреждение ПКС правого коленного сустава. S83.7.

Из содержания указанного медицинского заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: Артроскопия правого коленного сустава. Пластика ПКС правого коленного сустава аутотрансплантатами из собственных связок полусухожильной и нежной мышц. Операция прошла типично, без осложнений. Послеоперационный период протекал без осложнений. В результате лечения состояние больного улучшилось. Может передвигаться без помощи костылей. Выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение хирурга поликлиники.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Заключение о категории годности к военной службе призывника ФИО1 №б/<данные изъяты> вынесено призывной комиссией после изучения жалоб, анамнеза, и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утв. постановлением Правительства РФ №.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Диагностированная у ФИО1 застарелая травма нескольких структур правого коленного сустава. Хроническая нестабильность правого коленного сустава. подпадает под действие статьи 65 (пункт "г") графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565), на основании которой ФИО1 должен быть признан "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В связи с чем, суд считает, что объективных данных, свидетельствующих об обнаружении у ФИО1 заболеваний, позволяющих отнести диагноз к категории, препятствующей прохождению военной службы, не имеется, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона N 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О воинской обязанности и военной службе", Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" диагноз " Травма нескольких структур правого коленного сустава. Хроническая нестабильность правого коленного сустава. Застарелое повреждение ПКС правого коленного сустава" позволяет присвоить категорию годности "Б-3", которая соответствует пункту "г" графы I статьи 65 Расписания болезней.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение призывной комиссии Военного комиссариата по <адрес>, Красноармейскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1 является законным.

ФИО1, считая себя больным и не годным к военной службе, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В суд каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, влияющих на категорию годности призывника, административным истцом также не представлено.

Довод административного истца ФИО1 о том, что врач-специалист призывной комиссии <адрес>, проигнорировал его жалобы на ухудшение здоровья и документы, подтверждающие заболевание, определив категорию годности самостоятельно, исключив наличие заболевания, то есть, самостоятельно постановил диагноз в условиях контрольного медицинского освидетельствования, суд не может принять во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 22 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 240/168 (далее - Инструкция) обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Порядок организации и проведения контрольного медицинского освидетельствования определен разделом 3 Инструкции.

Так, в случае несогласия врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации в листе медицинского освидетельствования делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование. Врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации (председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации), на которого возложено руководство работой по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, освобожденных от призыва, в списке делается отметка о необоснованности диагноза, заключения и указывается дата прибытия указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование (пункт 24 Инструкции).

Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования. Кроме того, им, как и другими врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, делается запись в разделе II "Б" учетной карты призывника.

Довод ФИО1 о неисполнении призывной комиссией обязанности провести дополнительное медицинское обследование, суд считает несостоятельным.

Согласно ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Исходя из содержания данной нормы, дополнительное медицинское обследование призывников производится при невозможности вынести заключение о годности к военной службе по имеющимся документам.

В данном случае отсутствие особых условий, необходимых для квалификации заболевания по пункту "г" статьи 65 Расписания болезней, сомнений не вызывало.

Таким образом, представленные административным ответчиком - Военным комиссариатом <адрес>, доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.

При этом, суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Суд считает, что оспариваемое решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца Шатохи на П.А., и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований заявлению ФИО1 ФИО8 к призывной комиссии Военного комиссариата по <адрес>, Красноармейскому и <адрес>м <адрес> о признании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.