Дело № 2-1287/2025 (2-4904/2024;)
УИД 18RS0004-01-2024-013102-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года г. Ижевск
Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2025 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска
под председательством судьи Фролычевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Морозовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «ЖРП № 8» о признании соглашения о погашении задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги недействительным, обязании произвести перерасчет сумм начислений за коммунальные услуги и содержании жилья,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО УК «ЖРП №8», которым просит признать Соглашение № от 2 сентября 2024 года (далее – Соглашение) о погашении задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги недействительным, также просит обязать ответчика произвести перерасчет сумм начислений за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению за период отсутствия в квартире с 1 сентября 2022 года по 1 августа 2023 года, а также произвести перерасчет сумм начислений на содержание общедомового имущества, текущий ремонт и управление МКД за период с 30 сентября 2022 по 30 ноября 2024 года пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение по адресу: УР, ..., принадлежащее истцу. Кроме того, истец просит взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы следующим. Истец является собственником 11/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: УР, .... В период с 30 сентября 2022 года по 4 августа 2024 года истец являлась собственником 7/12 вышеуказанного жилого помещения. С 5 августа 2024 года по настоящее время истец является собственником 11/12 доли. По запросу истца ответчиком предоставлена выписка по лицевому счету, согласно которой на 30 сентября 2024 года у истца имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. Расчет произведен также за период времени когда истец собственником жилого помещения не являлась. 2 сентября 2024 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение № о погашении задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которому задолженность на 2 сентября 2024 года установлена в размере <данные изъяты> руб., также установлена рассрочка платежа с 1 октября 2024 года по 30 августа 2029 года (ежемесячно сумма к погашению задолженности составляет <данные изъяты> руб.).
Истец полагает, что данное Соглашение противоречит требованиям действующего законодательства, не содержит существенных условий любой договоренности, а именно: отсутствует расчет задолженности и расчет пени соразмерно доли истца в праве собственности на квартиру, отсутствуют сведения о периоде формирования данной суммы задолженности.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях в судебном заседании настаивала, просила иск удовлетворить, также пояснила, что Соглашение не соответствует действующему законодательству, не содержит расчетов. Соглашение заключено в результате недобросовестных действий ответчика, нарушает права ФИО1 как потребителя услуг. Поддержала в полном объёме доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях от 19 мая 2025 года, от 3 апреля 2025 года.
Представитель ответчика ААС, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, ранее в судебное заседание представлены письменные возражения. Также, пояснил, что ФИО1 добровольно подписала соглашение, с условиями которого была ознакомлена.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к следующему.
В соответствие с п.1. ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствие с пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающее, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
Из положений Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета (пункты 2, 17 статьи 2, часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13).
Согласно подпункту "д" пункта 81(12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения срока межповерочного интервала поверки приборов учета, что, в свою очередь, является основанием для определения объема воды расчетным способом на основании пунктов 59, 60 Правил.
Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.
В связи с этим проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.
Таким образом, нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического объема полученного ресурса.
Иной подход лишал бы потребителя коммунальных услуг, который по уважительной причине не мог своевременно обеспечить проведение проверки прибора учета, возможности ретроспективно подтвердить исправность прибора учета и достоверность его показаний, в то время как правовое регулирование, установленное пунктами 59 - 60(3), 85 Правил, в том числе предусматривающее применение повышающего коэффициента при расчете платы за коммунальную услугу, направлено на стимулирование потребителей к надлежащему исполнению их обязанностей, связанных с обеспечением исправности приборов учета и возможности использования их показаний, а также на исключение злоупотребления правом с их стороны.
Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО1 с 5 августа 2024 года является собственником 11/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: УР, ..., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В период с 30 сентября 2022 года по 4 августа 2024 года истец являлась собственником 7/12 вышеуказанного жилого помещения.
В связи с наличием задолженности по оплате за ЖКУ по жилому помещению, расположенному по адресу: УР, ..., между истцом по делу - ФИО1 и ответчиком по делу - ООО УК «ЖРП №8» 2 сентября 2024 года заключено Соглашение № о погашении задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, которое подписано сторонами.
Предметом указанного Соглашения согласно пункту 2 является: «по состоянию на 02.09.2024 у Должника (ФИО1) имеется задолженность перед Управляющей компанией за жилищно-коммунальные услуги по адресу: УР, ..., в размере <данные изъяты> руб.».
В пункте 3 указанного Соглашения указано, что Должник принимает на себя обязательства погасить имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: УР, ... течение 59 месяцев порядке, определённом п. 2.1.
Исходя из содержания п. 1, 2, 2.2 указанного Соглашения не представляется возможным определить существенные условия договора: суммы задолженности, период образовавшейся задолженности, расчет указанной задолженности, размер текущего платежа и размер пени.
Также в Соглашении не указано обоснование сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги, подлежащей оплате, не указана общая сумма, подлежащая оплате.
Суд, учитывая в совокупности положения пункта 1 статьи 168 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу, что указанное Соглашение устанавливает условия договора, ущемляющие права ФИО1 в качестве потребителя по сравнению с правилами, установленными Жилищным кодексом и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту Правила № 354), в связи с чем, признает Соглашение № о погашении задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги недействительным.
Также, из материалов дела следует, что квартира по адресу: УР, ..., на 30 сентября 2022 года была оборудована следующими индивидуальными приборами учета водопотребления: ХВС - заводской № (окончание срока поверки 30 июля 2019 года); ГВС - заводской № окончание срока поверки 30 июля 2017 года).
Согласно Протоколам поверки от 10 августа 2023 года специализированная компания ООО «<данные изъяты>» признала ИПУ годными для дальнейшей эксплуатации. Протоколы поверки приборов учета ХВС/ГВС от 10 августа 2023 года подтвердили правильность работы ИПУ с 10 августа 2023 года по 9 августа 2029 года (ХВС) и 9 августа 2027 года (ГВС), также подтверждена правильность работы приборов учета в период истечения межповерочного срока с 31 июля 2019 года – 10 августа 2023 года (ХВС) и 31 июля 2017 года – 10 августа 2023 года (ГВС).
С учетом изложенного при наличии доказательств, подтверждающих признание приборов учета пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям, основания для исчисления объема коммунальных услуг расчетным путем отсутствовали.
Из Акта осмотра прибора учета от 19 марта 2024 года по адресу: УР, ... следует, что показания ИПУ ХВС кухня, заводской № составили 00264 (264 м3), ГВС кухня – 00269 (269 м3).
Однако судом установлено, что показания приборов учета собственниками спорного жилого помещений в период до 1 сентября 2022 года, а также истцом ФИО1 после 30 сентября 2022 года в ООО УК ЖРП № 8» не предоставлялись, доказательств обратного стороной истца не представлено.
В судебном заседании стороной истца также не представлены сведений о показаниях ИПУ с 30 сентября 2022 года (начало спорного периода).
Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для принятия показаний индивидуальных приборов учета после их поверки 19 марта 2024 года года как начальных для последующего расчета жилищно-коммунальных услуг, поскольку перерасчет размера платы должен был производиться исходя из снятых исполнителем показаний проверяемых приборов учета в спорный период с 30 сентября 2022 года.
В соответствии с пунктом 42 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Из пункта 33 Правил № 354 следует, что потребитель имеет право при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.
При этом исполнитель услуги согласно пп. «ж» п. 31 Правил № 354 обязан принимать от потребителей показания по ИПУ и на основе полученных показаний производить начисление платы за коммунальную услугу.
В связи с тем, что истцом не представлены доказательства передачи сведений о показаниях ИПУ ГВС и ХВС в спорный период, т.е. с 1 сентября 2022 года и позднее, то произвести расчет в спорный период по показаниям ИПУ до 1 августа 2023 года не представляется возможным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что перерасчет показаний ИПУ холодного и горячего водоснабжения в спорный период с 1 сентября 2022 года по 1 августа 2023 года подлежит по нормативу потребления пропорционально доли собственника ФИО1 (7/12 доли в праве собственности с 30 сентября 2022 года по 7 августа 2022 года, 11/12 доли в праве собственности с 5 августа 2022 года).
Доводы истца о перерасчете в связи с временным отсутствием в спорном помещении судом отклоняются, так как во взаимосвязи статьи 153 ЖК РФ и пункта 88 Правил № 354 не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, а в части платы за водоснабжение и водоотведение не представлены покаяния ИПУ в спорный период.
При этом доводы ответчика со ссылкой на п. 81(12) Правил № 354 о выходе прибора учета из строя в случае истечения межпроверочного интервала проверки прибора учета судом отклоняется, так как в последующем истцом ФИО1 проведена поверка специализированной компанией ООО «<данные изъяты>», которой спорные ИПУ признаны годными для дальнейшей эксплуатации.
Таким образом, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ООО УК «ЖРП № 8» произвести перерасчет сумм начислений в отношении собственника жилого помещения ФИО1 пропорционально доли собственника за коммунальные услуги по нормативу по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению за период с 1 сентября 2022 года по 1 августа 2023 года, а также по содержанию общедомового имущества, текущий ремонт и управление МКД за период с 30 сентября 2022 года по 30 ноября 2024 года, учитывая, что собственником жилого помещения ФИО1 с 30 сентября 2022 года по 7 августа 2022 года была в части 7/12 доли в праве собственности, а с 5 августа 2022 года – 11/12 доли в праве собственности.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных документов, между ФИО1 и НСА 2 октября 2024 года заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость оказанных услуг по договору составила 20 000 руб. Истцом указанная сумма передана НСА, что также подтверждается представленными расписками о получении денежных средств.
В связи с тем, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению частично (75% от заявленных требований: первое требование удовлетворено в полном обьеме, второе требование частично), то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально доле удовлетворенных требований: на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан ... -Дата-.) к ООО УК «ЖРП № 8» (ИНН №) о признании соглашения о погашении задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги недействительным, обязании произвести перерасчет сумм начислений за коммунальные услуги и содержании жилья удовлетворить частично.
Признать Соглашение № о погашение задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги от 2 сентября 2024 года, заключенное ФИО1 и ООО УК «ЖРП № 8» недействительным.
Обязать ООО УК «ЖРП № 8» произвести перерасчет сумм начислений в отношении собственника жилого помещения за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению за период с 1 сентября 2022 года по 1 августа 2023 года, а также по содержанию общедомового имущества, текущий ремонт и управление МКД за период с 30 сентября 2022 года по 30 ноября 2024 года пропорционально доли собственника ФИО1 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, ..., по нормативу потребления коммунальных услуг.
Взыскать с ООО УК «ЖРП №8» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Е.А. Фролычева