Дело № 2-3357/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-004791-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Ахметовой Э.В.

при секретаре

с участием прокурора

ответчика

ФИО1

ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ «Администрация сп. Сингапай» к ФИО3, ФИО4 об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения, о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа, выселении,

встречному иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО3, несовершеннолетней ФИО5 к МУ «Администрация сп. Сингапай» о предоставлении в собственность взамен непригодного жилого помещения равнозначного жилого помещения,

установил:

МУ «Администрация сп. Сингапай» обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4.(дата) г.р., в котором просит изъять у них квартиру с кадастровым №, общей площадью 42,6кв.м., расположенную по (адрес) путем выплаты возмещения в размере 2824 440 рублей, а также прекратить право долевой собственности ФИО3, ФИО4 на указанную квартиру, обязать МУ «Администрация сп. Сингапай» внести 2 824 440 руб. в депозит нотариуса, выселить их из жилого помещения без предоставления жилья.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по (адрес) принадлежит на праве долевой собственности ФИО3, ФИО4 ( по 1/2 доли в праве каждой). При этом жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу признан аварийным, согласно постановлению Администрации с.п. Сингапай от 25.09.2017 № 156 «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу». Срок расселения дома установлен до 31.12.2027.

В связи с изъятием земельного участка согласно постановлению Администрации с.п. Сингапай от 20.11.2024 №354-п «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчика направлено Уведомление от 22.11.2024 с проектом соглашения о возмещении собственникам стоимости за изымаемое жилое помещение, которое получено 09.04.2025. Согласно отчету оценщика № от 28.11.2024, выполненного ООО «Бюро по оценке имущества», рыночная стоимость объекта составляет 2824 440 руб. 00 коп. Утверждает, что ответчики отказываются заключать соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной стоимости, а также договор мены.

В свою очередь Нефтеюганский межрайонный прокурор обратился к администрации сп. Сингапай со встречным исковым заявлением, в котором просит обязать администрацию предоставить ФИО6 в собственность взамен непригодного жилого помещения, благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 42,6 кв. м., отвечающее установленным требованиям, расположенное в границах с.п. Сингапай, на условиях договора мены взамен изымаемого жилого помещения по (адрес). Исковые требования обосновывают, тем, что изымаемое у них жилое помещение, расположено в аварийном доме, который включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и они вправе требовать предоставления им в собственность другого жилого помещения.

Представитель администрации с.п. Сингапай участия в судебном заседании не принимал, подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении встречного иска настаивала, с иском администрации сп. Сингапай не согласна, поскольку она признана банкротом, она же с дочерью иного жилья не имеет. Предоставила также письменный отзыв на исковые требования администрации, согласно которым она выразила согласие на мену жилых помещений, однако в силу того, что ее квартира, расположенная по адресу: (адрес), находится в аварийном доме, то страховые компании отказывают в страховании имущества, в связи с чем согласие ПАО Сбербанк до сих пор ею не получено, что воспрепятствовало заключить договор мены. Размер выкупной стоимости она не оспаривает, осознает, что по договору мены ей необходимо будет производить доплату с рассрочкой платежа. По кредитному договору, заключенному со Сбербанком остаток задолженности 420 т.р.

Финансовый управляющий ФИО3 в рамках дела о банкротстве извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявлял.

Ответчик несовершеннолетняя ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Прокурор в судебном заседании считает требования администрации с.п. Сингапай о выселении ответчиков из жилого помещения не подлежащими удовлетворению, поскольку С-ны имеют право на предоставление жилья в собственность. Просит обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку С-ны вынуждены проживать в аварийном жилье, где произошел порыв трубопровода с горячей водой, проживание в указанном доме угрожает жизни и здоровью граждан, при этом сотрудники администрации имеют возможность предоставить по договору мены иное жилье, которое С-ны уже осмотрели и готовы дать согласие на предоставление.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, признавая их неявку неуважительной.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по (адрес) общей площадью 42,6 кв.м на основании договора купли-продажи от 21.05.2014 принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам с 26.04.2014, по доли каждому.

Жилое помещение приобретено ФИО3 в ипотеку с привлечением кредитных средств ПАО Сбербанк по договору № от 21.05.2014. Квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк России».

При этом жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу признан аварийным, согласно постановлению Администрации с.п. Сингапай от 25.09.2017 № 156 «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу». Срок расселения дома установлен до 31.12.2027.

Требование о сносе предъявлялось собственникам жилья, такое желание они не выразили, что подтверждается заявлением ФИО3, приложенному ко встречному иску, которым она отказалась от самостоятельного сноса дома в пользу муниципалитета.

20.11.2024 постановлением администрацией сельского поселения Сингапай от №354-п принято решение «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Уведомление от 22.11.2024 с проектом соглашения о возмещении собственникам стоимости за изымаемое жилое помещение направлено собственникам помещения по (адрес), получено 09.04.2025. Согласно отчету № от 28.11.2024 выполненного ООО «Бюро по оценке имущества», рыночная стоимость объекта составляет 2824440 руб. 00 коп., что С-ны не оспаривают.

Из паспортов и адресной справки следует, что по (адрес), действительно, зарегистрированы и проживают ФИО3 (дата) г.р., ФИО4(дата)

Постановлением Администрации сельского поселения Сингапай №210 от 27.05.2025 ФИО7, ФИО4, было предложено произвести мену жилого помещения, а именно квартиры, площадью 42,6 кв.м, кадастровый №, расположенной по (адрес), находящейся в залоге у ПАО «Сбербанк России», путем подписания договора мены жилых помещений.

14 мая 2024 года решением Арбитражного суда ХМАО-Югры ФИО3 признана банкротом с вязи с наличием кредиторской задолженности в размере 935 160 руб., при этом установлено, что она в браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребнка, трудоустроена, в собственности имеет единственного спорное жилье, которое признано аварийным. В отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, по настоящее время производство не прекращено, процедура реализации имущества не завершена.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных материалов дела и ответчиком не оспаривались.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частями 4, 6 и 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет всвязи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее – Федеральный закон № 185).

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 185 имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом, то порядок, изъятия жилого помещения, установленный ст. 32 ЖК РФ истцом соблюден, оценка стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение проведена, собственникам направлено уведомление с проектом соглашения о возмещении собственникам стоимости за изымаемое жилое помещение.

Вместе с тем собственники изымаемого жилого помещения желают воспользоваться своим правом на предоставление им другого равнозначного жилого помещения.

Согласно отчету № от 28.11.2024 выполненного ООО «Бюро по оценке имущества», рыночная стоимость объекта составляет 2824 440 руб. 00 коп.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у истца изначально возникло 26.04.2014 на основании договора купли-продажи, то есть до признания дома аварийным и соответственно до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, то есть до 28.12.2019.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку спорное жилое помещение было приобретено истцом в собственность до вступления в законную силу положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, которые обратной силы не имеют и не применяются к правоотношениям, возникшим до ее введения, указанный жилой дом включен в адресную программу, то истцы как собственники жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанного аварийным, на законных основаниях выбрал способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления ему в собственность другого равнозначного по площади жилого помещения вместо изымаемого.

Поскольку многоквартирный дом был признан аварийным постановлением муниципалитета 25.09.2017, то после этой даты у муниципалитета возникла обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами права на безопасность жилища, в том числе путем изъятия для муниципальных нужд как земельного участка, на котором расположен дом, так и каждого жилого помещения в указанном доме, в целях исполнения обязанности по ликвидации аварийного жилищного фонда и переселения граждан.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 подпункта "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не исключается возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения взамен изымаемого не на праве собственности, а на иных правовых основаниях, в том числе, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Аналогичная позиция была подтверждена пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года) и пунктом 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года), в котором отмечено, что правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации на переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, устанавливает Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", согласно части 1 статьи 3 которого в целях данного федерального закона создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 01.09.2024 № 325-п утверждена адресная программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024 - 2030 годы «Об адресной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы».

Кроме того, постановлением администрации Нефтеюганского района от 27.09.2024 № 1640-па «Об адресной программе Нефтеюганского района по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024 - 2030 годы» утверждена адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного аварийным в период с 01.01.2017 по 01.01.2022.

Вместе с тем, если жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на муниципалитет обязанности по предоставлению в собственность ФИО3, ФИО4 взамен непригодного и изымаемого жилья, другое равнозначное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям поселения с.п. Сингапай Нефтеюганского района.

При этом, при предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

А поскольку удовлетворение встречного искового заявления полностью исключает удовлетворение иска первоначального, соответственно в удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения Сингапай суд отказывает.

Разрешая настоящее дело, суд считает обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке", следует, что если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

В Законе перечислены основания прекращения права собственности на заложенное имущество. К таким основаниям относятся, в том числе и изъятие (выкуп) имущества для государственных или муниципальных нужд.

Наличие обременения в виде ипотеки на жилое помещение, находящееся в аварийном доме не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность изъятия такого помещения при изъятии земельного участка, на котором находится аварийный жилой дом. При этом утрата предмета залога не освобождает ФИО6 от кредитных обязательств в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 21.05.2014.

Суд также отмечает, что факт банкротства ответчика ФИО3 не препятствует реализации ею своих жилищных прав согласно ст. 32 ЖК РФ.

В силу положений ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Учитывая, что С-ны продолжают проживать в жилом помещении, признанном аварийным, суд считает, что это является достаточным основанием для обращения решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований МУ «Администрация сельского поселения Сингапай» к ФИО3, ФИО4 об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения, о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа, выселении отказать.

Встречное исковое заявление Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 к МУ «Администрация сп. Сингапай» о предоставлении в собственность жилое помещение удовлетворить.

Возложить на муниципальное учреждение «Администрация сельского поселения Сингапай» обязанность предоставить ФИО3, ФИО4 на условиях договора мены взамен аварийного изымаемого жилого помещения, расположенного по (адрес), в собственность другое равнозначное жилое помещение, общей площадью не менее 42,6 кв.м., отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах сельского поселения Сингапай.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий Э.В. Ахметова