Дело № 5-1470/2022 64RS0004-01-2022-005203-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 декабря 2022 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой А.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Липатовой А.П.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

установил:

17 октября 2022 года старшим инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, выразившемся в том, что 31 августа 2022 года около 21 часа 15 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Mitsubishi L200, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №, у дома 22 по улице Проспект Героев города Балаково Саратовской области, при перестроении не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении в пределах своей полосы для движения автомобилем КИА СЛС Спортейдж, г.р.з. №, под управлением водителя К.Д.М., после чего от удара автомобиль КИА СЛС Спортейдж, г.р.з. №, выбросило на полосу встречного движения, где произошел наезд на стоящий автомобиль Nissan MICRA, г.р.з. №, и на пешехода В.В.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажиру автомобиля КИА СЛС Спортейдж, г.р.з. №, К.Ф.С. причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании защитник ФИО2 - Липатова А.П. обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО2, не оспаривала, указывала, что ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему К.Ф.С. Просила назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку он осуществляет трудовую деятельность в должности водителя.

В судебном заседании потерпевший К.Д.М. полагал, что ФИО2 виновен в совершении вменяемого административного правонарушения. Учитывая, что ФИО2 работает в должности водителя, на месте ДТП свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, считал возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известно; ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (пункт 8.4 ПДД РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 31 августа 2022 года около 21 часа 15 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Mitsubishi L200, г.р.з. №, у дома 22 по улице Проспект Героев города Балаково Саратовской области, в нарушение пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ при перестроении не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении в пределах своей полосы для движения автомобилем КИА СЛС Спортейдж, г.р.з. №, под управлением водителя К.Д.М., после чего от удара автомобиль КИА СЛС Спортейдж, г.р.з. №, выбросило на полосу встречного движения, где произошел наезд на стоящий автомобиль Nissan MICRA, г.р.з. №, и на пешехода В.В.Н. В результате ДТП пассажиру автомобиля КИА СЛС Спортейдж, г.р.з. №, К.Ф.С. причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, помимо признания им своей вины подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела: протоколом 64 АР № 810677 об административном правонарушении от 17 октября 2022 года, с которым ФИО2 согласился, свою вину признал (л.д. 2-3); определением 64 ОВ № 046472 от 31 августа 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5); рапортами должностных лиц МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (л.д. 6-13, 33); справкой по ДТП (л.д. 14); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31 августа 2022 года (л.д. 15-16); схемой происшествия (л.д. 17-18); актами 64 МА № 162303, 64 АМ № 162304 от 31 августа 2022 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым состояние алкогольного опьянения у ФИО2, К.Д.М. не установлено (л.д. 19-22); объяснениями потерпевшего К.Д.М. (л.д. 23), в том числе данными в судебном заседании; объяснениями ФИО2 (л.д. 26); объяснениями потерпевших Е.П.А., К.Ф.С., В.В.Н. (л.д. 31, 32, 47); показаниями свидетеля Д.Н.К. (л.д. 45); заключениями эксперта государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области» № 1143 от 11 октября 2022 года, № 1141 от 08 октября 2022 года о наличии у К.Д.М., В.В.Н. телесных повреждений, которые образовались от действия тупого или тупых предметов, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 38, 40-41); заключением эксперта государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области» № 1142 от 07 октября 2022 года о наличии у К.Ф.С. телесного повреждения, которое могло возникнуть в ориентировочном промежутке времени от единиц минут до единиц суток до госпитализации в 12 часов 55 минут 01 сентября 2022 года, данное телесное повреждение не опасно для жизни человека и расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (л.д. 43-44); иными доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исходя из критериев их достоверности, допустимости, относимости к данному делу, прихожу к выводу о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО2, нарушившего ПДД РФ, причинение вреда здоровью потерпевшего К.Ф.С. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, в связи с чем в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, его вина в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и доказана.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу либо влекущие освобождение виновного лица от административной ответственности, отсутствуют. Оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, учитываю признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения (л.д. 27, оборот).

При назначении административного наказания, учитывая характер, обстоятельства и последствия совершенного административного правонарушения, затрагивающего сферу безопасности дорожного движения, личность виновного, его семейное и материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, принимая во внимание мнение потерпевшего, прихожу к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Полагаю, что избранный вид административного наказания и его размер соответствуют тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, отвечает принципам соразмерности и справедливости, а также целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Саратовской области (межмуниципальное управление МВД РФ «Балаковское» Саратовской области; 011); лицевой счет <***>; КПП 643901001; ИНН <***>; ОКТМО 63607000; номер счета получателя платежа 03100643000000016000; в отделении Саратов Банка России//УФК по Саратовской области город Саратов; БИК 016311121; корреспондентский счет 40102810845370000052, УИН №; КБК 18811601123010001140.

Разъяснить ФИО2, что за неуплату административного штрафа в указанный выше срок частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Балаковский районный суд Саратовской области (413840, <...>).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.С. Ефремова