Дело № 2а-1413/2025 (59RS0028-01-2025-001692-65) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Лысьве ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лысьве ФИО1, Управлению ФССП по Пермскому краю о признании действий незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Лысьве ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лысьве ФИО1, Управлению ФССП по Пермскому краю о признании действий незаконным, возложении обязанности, указав в обоснование требований, что постановление судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4, при этом взыскателем указана несуществующая организация – Лысьвенский городской округ, в то время как должен быть Лысьвенский муниципальный округ. Вопрос о правопреемстве разрешен не был. ФИО4 обратился с жалобой к старшему судебному приставу, в удовлетворении которой ему было отказано, данное преобразование расценено как смена названия, не требующая оформления правопреемства. На основании изложенного просит действия старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы административного истца на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 признать незаконными, обязать старшего судебного пристава ФИО3 отменить постановление от 15.04.2025. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала, что поступило заявление от администрации Лысьвенского муниципального района о возбуждении исполнительного производства, при этом в постановлении о возбуждении допущена описка, указано администрация Лысьвенского городского округа. Данная описка исправлена, необходимости правопреемства нет.

Административный ответчик УФССП по ПК, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Администрацией Лысьвенского муниципального округа представлены возражения на административный иск.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействий) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 закона Федерального закона 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Ст. 30 закона определяет, что Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2.2 ст. 30 настоящего Федерального закона (ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ)

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ)

Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в ст. 10 указывает, что Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав: имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

Материалами дела установлено, что по заявлению администрации Лысьвенского муниципального округа, на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем ФИО1 15.04.2025. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, взыскателем указана администрация Лысьвенского городского округа Пермского края (л.д. 6)

ФИО4, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой на имя старшего судебного пристава ОСП по г.Лысьве УФССП по Пермскому краю, указал, что Лысьвенский городской округ с 01.01.2025 не существует, в связи с чем исполнительное производство возбуждено в отношении несуществующего лица. Просил постановление отменить.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Лысьве ГУФССП по Пермскому краю ФИО3 от 07.05.2025. постановление, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны правомерными, удовлетворении жалобы отказано (л.д. 5)

Как указано судебным приставом в судебном заседании, ею внесена коррекция в части наименования взыскателя.

Анализируя представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующим выводам:

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником ( ст. 52 Федеральный закон 229-ФЗ)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в п. 20 указывает, что перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Решением Думы Лысьвенского муниципального округа 12.12.2024. № 369 утверждено положение об администрации Лысьвенского муниципального округа, где указано об изменении наименования администрация Лысьвенского городского округа на администрация Лысьвенского муниципального округа. Решение вступило в законную силу и было опубликовано на официальном сайте Лысьвенского городского округа.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ст. 53 (редакция т 13.12.2024) указывает, что Официальным опубликованием муниципального правового акта, в том числе соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании, или первое размещение его полного текста в сетевом издании.

Наименование периодического печатного издания и (или) наименование сетевого издания с указанием доменного имени соответствующего сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сведений о его регистрации в качестве средства массовой информации, в которых осуществляется официальное опубликование муниципальных правовых актов, в том числе соглашений, заключенных между органами местного самоуправления, указываются в уставе муниципального образования.

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда, смена наименования администрации Лысьвенского городского округа на администрацию Лысьвенского муниципального округа не требовала проведение процедуры правопреемства, учитывая, что изменение наименования юридического лица, не было связано с изменением организационно-правовой формы, новый устав администрации, в соответствии с положениями закона, официально опубликован. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по принятию заявления от администрации Лысьвенского муниципального округа и возбуждению исполнительного производства являются законными. И как следствие, постановление старшего судебного пристава ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы административного истца на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 соответствует положениям закона. При этом, описка в постановлении о возбуждении исполнительного производства в наименовании взыскателя данный вывод не отменяет, как указано судебным приставом корректирующие сведения внесены.

Исходя из положений п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействий) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется. С учетом изложенного, требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 (паспорт № №) в удовлетворении административного иска к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Лысьве ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лысьве ФИО1, Управлению ФССП по Пермскому краю о признании действий старшего судебного пристава ФИО3, выразившихся в отказе в удовлетворении жалобы административного истца на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, возложении обязанности на старшего судебного пристава ФИО3 отменить постановление от 15.04.2025. о возбуждении исполнительного производства №-ИП - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова