К делу №2а-716/2023 (М-599/2023)

УИД 23RS0046-01-2023-000697-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 26 июля 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдиновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Скирда В.В., начальнику Славянского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края административное исковое заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения СП ГО ГУФССП России по Краснодарскому краю Скирда В.В. об обжаловании бездействия, выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства и в непредставлении копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства №35141/17/23060-ИП от 11.08.2017; начальнику Славянского городского отделения СП ГО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия, об обжаловании бездействия в связи с отсутствием контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем действующего законодательства.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в поступившем в суд ходатайстве просила отказать в удовлетворении административных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд ходатайстве просила суд рассмотреть административное дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями части 2 статьи 128 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В силу части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец обжалует бездействия административных ответчиков, выразившиеся неисполнением обязанности по организации работы Славянского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, место нахождения которого не относится к юрисдикции Славянского районного суда Краснодарского края.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из изложенного выше следует, что настоящее административное дело подлежит передаче в Славянский городской суд Краснодарского края (353560, <...>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 КАС РФ,

определил:

административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Скирда В.В., начальнику Славянского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия - передать на рассмотрение в Славянский городской Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий судья –

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«___»____________2023г.