Дело № 2-632/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 29 июня 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. на 8 км + 300 м автодороги <адрес> произошло ДТП. Автомобиль <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий ФИО5, под управлением ответчика ФИО3, столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим истцу - ФИО1, под управлением ФИО2 В результате столкновения автомобиль истца получил множественные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что столкновение произошло вследствие игнорирования ответчиком безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля, принадлежащего истцу, в нарушение п. 9.10. ПДД РФ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В связи с отсутствием у ответчика полиса ОСАГО СПАО «Ингосстрах» отказал истцу в выплате в порядке прямого возмещения ущерба.

В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 152481 рубль. При этом размер затрат на проведение экспертизы составил 6 000 рублей (копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ и чека - приложение №).

Истец утверждает, что фактом ДТП, а также отсутствием полиса ОСАГО у ответчика, истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытывает физические и нравственные страдания. У него подавленное состояние из-за того, что я не может пользоваться принадлежащим ему автомобилем, бессонница из-за произошедшего ДТП и причинения вреда автомобилю. Он тратил свое время, силы, денежные средства на проведение независимой экспертизы, а также сбор доказательств и документов, подготовку искового заявления и подачу его в суд, в связи с чем полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в 50000 рублей, в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ.

ФИО1 в лице представителя ФИО2 просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 152 481 рубль, причиненный ДТП, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 2 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 409,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, согласно письменному заявлению представитель ФИО2 просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства и не нарушает права и интересы других лиц. В связи с этим исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных документов следует, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 409 руб. 62 коп. (л.д. 2), на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб. (л.д. 32), на оформление доверенности в размере 2000 руб. (л.д. 34).

Указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 152 481 рубль, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 2 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 409 рублей 62 копейки, всего 164890 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья: О.В. Калабухова