Судья: Шубина В.Ю. Дело № 33-30231/2023
........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Краснодар 20 сентября 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Бабенко А.А., при помощнике судьи Чирьеве С.К., слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО1 на определение Прикубанского районного суда ............ от ..........
УСТАНОВИЛ:
...........2 обратился в суд заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что между ним и ...........1 заключен договор цессии от .........., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере ................ рублей, неустойки в размере ................ рублей, штрафа в размере ................ рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере ................ рублей, компенсации морального вреда в размере ................ рублей.
Определением Прикубанского районного суда ............ от .......... данное заявление удовлетворено. Произведена замена истца ...........1 по гражданскому делу ................ на его правопреемника ...........2.
В частной жалобе представитель АО «СОГАЗ» просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что он не был уведомлен надлежащим образом о проведении судебного заседания, а также указывает на то, что им договор цессии истцом не направлялся.
Определением Краснодарского краевого суда от .......... судья першел к рассмотрению дела по заявлению ...........2 о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № ................ по иску ...........1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание, назначенное на .........., стороны по делу не явились, о времени и месте были уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. Факт уведомления сторон о судебном заседании подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. К тому же информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела, полагает возможным заявление ...........2 о процессуальном правопреемстве удовлетворить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда ............ от .......... частично удовлетворены требования ...........1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя. САО «СОГАЗ» в пользу ...........1 взысканы страховое возмещение в размере ................ рублей, неустойка в размере ................ рублей, штраф в размере ................ рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере ................ рублей, компенсация морального вреда в размере ................ рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от .......... решение суда оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение Прикубанского районного суда ............ от .......... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от .......... оставлены без изменения.
Согласно материалам дела между ...........2 и ...........1 заключен договор цессии от .........., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере ................ рублей, неустойки в размере ................ рублей, штрафа в размере ................ рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере ................ рублей, компенсации морального вреда в размере ................ рублей.
Уведомление об уступки прав требований было направлено ...........2 в адрес АО «СОГАЗ» .......... посредством экспресс-доставки ЕМС (т.д.2 л.д.155).
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
На основании изложенного судья Краснодарского краевого суда считает обоснованным заявление о правопреемстве удовлетворить, произвести замену истца ...........1 по гражданскому делу ................\2021 на его правопреемника ...........2.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Прикубанского районного суда ............ от .......... отменить.
Принять по делу новое решение, которым произвести замену истца ...........1 по гражданскому делу ................ по иску ...........1 к АО «СОГАЗ о защите прав потребителя на его правопреемника ...........2.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья А.А. Бабенко