№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 27 апреля 2023 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к прокурору <адрес> Республики Бурятия ФИО3, прокуратуре <адрес> об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, административный истец ФИО1 просит на основании главы 22 КАС РФ, ст.46 Конституции РФ, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод признать незаконным отказ прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО3 в совершении действий (мер прокурорского реагирования), запрошенных в двух обращениях от 12 и ДД.ММ.ГГГГ, указать прокурору принять надлежащие меры, признать нарушение прокурором ч.3 ст.8 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», указать прокурору рассмотреть обращения в установленном порядке, обязать прокурора сообщить в суд и истцу по данному делу отчет в хронологическом порядке об исполнении решения суда в течение 15 дней после вступления решения в законную силу. Иск мотивирован следующим. 12 и ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику о принятии мер к судье Джидинского районного суда Республики Бурятия ФИО4, иных неустановленных лиц с просьбой принять меры прокурорского реагирования за нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, установленного вышеуказанным Законом. Ответчик отказал в совершении действий, о чем сообщил ДД.ММ.ГГГГ письмом, с чем он не согласен. Действия прокурора нарушают его права на справедливое судебное разбирательство, не соответствуют требованиям ч.4 ст.16 ФЗ «О статусе судей в РФ», ст.5.59 КоАП РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечена прокуратура <адрес>.

Административный истец ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил.

В возражении помощник прокурора <адрес> Республики Бурятия, представитель административного ответчика прокуратуры Республики Бурятия по доверенности ФИО5 просил отказать в иске, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со статьей 226 части 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явка которых не признана судом обязательной, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.8 ч.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ст.16 Закона "О статусе судей" установлено, что решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к прокурору <адрес> Республики Бурятия ФИО3 с просьбой принять меры к судьям <адрес> районного суда Республики Бурятия, в том числе к судье ФИО4 за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, установленных Федеральным Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан оспариваемый ответ, согласно которому в соответствии со ст.ст.10, 118, 120 Конституции РФ судьи независимы, органы прокуратуры не наделены полномочиями надзора за деятельностью судов, порядок привлечения судей к ответственности за виновные действия предусмотрен ст.12.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации», ст.ст.19,22,26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», действия судей, работников суда могут быть обжалованы председателю <адрес> районного суда Республики Бурятия или Верховного Суда Республики Бурятия, также в Квалификационную коллегию судей Республики Бурятия.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемый ответ направлен истцу в соответствии с положениями Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Таким образом, доводы иска о том, что действия прокурора нарушают его права на справедливое судебное разбирательство, подлежат отклонению как необоснованные. Доводы истца о том, что действия прокурора не соответствуют требованиям ч.4 ст.16 ФЗ «О статусе судей в РФ», ст.5.59 КоАП РФ, также подлежат отклонению, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства РФ.

Как следствие, остальные вышеуказанные доводы иска также подлежат отклонению. Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений закрепленных в Законе «О прокуратуре Российской Федерации» требований, и прав административного истца при рассмотрении его жалоб. В отсутствии совокупности условий: несоответствие оспариваемого ответа прокурора района Закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав и свобод ФИО1 иск не подлежит удовлетворению. Несогласие истца с существом ответа на обращение не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для признания незаконными действий ответчика. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска, доказательств иного судом не установлено, административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору <адрес> Республики Бурятия ФИО3, прокуратуре Республики Бурятия об оспаривании действий должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.В. Дашинорбоева