УИД40RS0001-01-2023-011268-80

Дело №2-1-10716/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Савиной М.Ю.

с участием прокурора Ульяновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2023 года истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование исковых требований истец указала, что является нанимателем квартиры и проживает в ней. В квартире также зарегистрирован ответчик, с которым брачные отношения прекращены к 2022 году, а с октября 2022 года ответчик добровольно выехал из данного жилого помещения на постоянное место жительства к другой женщине и с этого времени в квартире не проживает.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании иска не признал, указал, что истец по месту жительства постоянно скандалит на почве ревности, в связи с чем он с августа 2022 года временно, чтобы успокоить нервы, переехал в другое жилое помещение, которое снимает за плату. Летом проживал на даче. Считает, что не утратил права на жилое помещение. Квартирой пользуется в отсутствие истца, в квартире его личные вещи. Денежные средства на оплату жилья и коммунальных услуг истец возвращает ему обратно.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Представитель третьего лица УМВД России по Калужской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Из дела видно, что на условиях социального найма истец, ответчик, а также их дети и внуки (всего семь человек) зарегистрированы в трехкомнатной квартире, общей площадью 75,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Указанное подтверждается выпиской из домовой книги по квартире, имеющейся в материалах дела.

Из пояснений ответчика в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что с августа 2022 года он временно выехал из спорной квартиры, поскольку с истцом постоянно происходят скандалы на почве ревности. В настоящее время проживает в жилом помещении, которое снимает, летом жил на даче. Права на другое жилое помещение не имеет. В квартире остались его личные вещи, в квартиру приходит в отсутствие истца. Дважды передавал истцу денежные средства на оплату коммунальных услуг по квартире в суммах 5000 рублей и 2000 рублей, которые истец ему возвращала обратно.

Истец в судебном заседании не отрицала, что с ответчиком бывают скандалы, он употребляет спиртное, проживает у другой женщины в деревне Канищево на протяжении двух лет. Ответчик имеет возможность проживать у своей матери. Считает, что ответчик должен освободить квартиру для её дальнейшей приватизации. Дважды ответчик переводил ей деньги по 2000 рублей, но она их возвращала ему обратно.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствует о добровольном отказе ответчика от права пользования спорной квартирой.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда..

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ); если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма; разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание изложенные выше правовые положения закона, суд приходит к выводу, что факт добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры не нашел своего подтверждения в судебном заседании. При этом суд учитывает, что выезд ответчика из квартиры имеет временный характер и является вынужденным, обусловленным конфликтными отношениями. Права на другое жилое помещение ответчик не приобрел.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета по спорной квартире. Иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2023 года.

Председательствующий: