УИД 75RS0025-01-2023-001040-02
№ 1-219/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита 14 августа 2023 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Шкабура А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Ивойлова В.С.,
подсудимого ФИО1,
защитников – адвокатов Сверкунова С.И., предоставившего удостоверение № 931 и ордер № 354080 от 18.10.2022 года, ФИО2, представившей удостоверение № 556 и ордер № 380011 от 11.04.2023 года,
представителей потерпевших ФИО3, П.., К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого здоровью двум лицам и смерть двух лиц.
31.03.2023 уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ поступило из прокуратуры Читинского района Забайкальского края, с утвержденным обвинительным заключением.
В ходе производства по уголовному делу установлено, что в ходе предварительного расследования, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, несоблюдение процедуры судопроизводства, которые в своей совокупности ограничили предусмотренные Конституцией РФ и гарантированные уголовно-процессуальным законом права участников уголовного судопроизводства, не позволяющие не только рассмотреть уголовное дело судом по существу, но и влияющие на постановление законного, обоснованного и справедливого решения по уголовному делу.
В судебном заседании 13.07.2023 года в ходе производства по уголовному делу стороной защиты указано, что предварительное следствие по уголовному делу фактически осуществлялось ненадлежащим лицом, то есть не следователем, указанным в постановлении о принятии уголовного дела к производству от 19.10.2022 года, а стажером К.Т.А.
В целях соблюдения прав и интересов как обвиняемого, так и потерпевших, с учетом принципа состязательности сторон данный факт был проверен судом, по результатам чего установлено следующее.
Допрошенная в судебном заседании следователь В.Н.А. пояснила, что 19.10.2022 года ею было вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству. В последующем 20.10.2022 года начальник отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации автотранспорта СУ УМВД России по г. Чита Л.Т.М, со слов В.Н.А., изъяла у нее уголовное дело и передала его для проведения предварительного следствия стажеру К.Т.А., без вынесения предусмотренных законом процессуальных решений.
Кроме того, следователь В.Н.А. пояснила, что получила уголовное дело только 14.02.2023 года, предъявила ФИО1 обвинение, произвела его допрос и выполнила иные процессуальные действия, направленные на окончание производства по уголовному делу, в том числе составила обвинительное заключение, направила уголовное дело прокурору в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения.
Таким образом, установлено, что в период с 19.10.2022 года по 14.02.2023 года следственные и процессуальные действия по уголовному делу были проведены стажером СУ УМВД России по г. Чита К.Т.А., то есть ненадлежащим лицом, которое в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не имело правовых оснований для производства предварительного следствия.
Исходя из установленных обстоятельств, в виду проведения следственных и процессуальных действий, а также последующая их фиксация в соответствующих протоколах, произведены ненадлежащим должностным лицом, судом удовлетворено ходатайство стороны защиты о признании недопустимыми и исключении из списка доказательств следующих документов, в том числе результатов проведенных экспертиз: протокола допроса свидетеля Г.Б.С от 24.10.2022 года, протокола допроса свидетеля К.Е.Б от 25.10.2022 года, протокола допроса свидетеля С. от 12.12.2022 года, протокола допроса свидетеля ФИО3 от 18.10.2022 года, протокола допроса свидетеля Т. от 01.11.2022 года, протокола допроса свидетеля Р.В.В. от 17.11.2022 года, протокола допроса свидетеля Б.Л.А от 08.12.2022 года, протокола допроса свидетеля Г.В.М от 08.12.2022 года, протокола допроса свидетеля Ч.Л.Г от 08.12.2022 года, протокола допроса свидетеля М.В.О. от 08.12.2022 года, протокола допроса свидетеля Ш.Д.А. от 27.12.2022 года, протокола допроса свидетеля П.О.И от 21.12.2022 года, протокола допроса свидетеля Н. от 27.01.2023 года, протоколов осмотра предметов от 08.12.2022 года, 09.12.2022 года, заключения №3511 от 13.12.2022 года, заключения эксперта №3430 от 06.12.2022 года, заключения эксперта №3510 от 12.12.2022 года, заключения эксперта №3490 от 09.12.2022 года, заключение эксперта №3470 от 08.12.2022 года, заключения эксперта №3552 от 19.12.2022 года, заключения эксперта №3567 от 19.12.2022 года, заключения эксперта №3556 от 19.12.2022 года, заключения эксперта №3579 от 20.12.2022 года, заключения эксперта №254 от 07.02.2023 года, заключения эксперта №5002 от 29.12.2022 года, протокола дополнительного осмотра места происшествия от 28.12.2022 года, протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 22.11.2022 года, протокола допроса потерпевшей К. от 23.11.2022 года, протокола допроса потерпевшей С. от 12.12.2022 года, протокола допроса потерпевшей М. от 15.12.2022 года.
Согласно ч.2 ст.171 УПК РФ, на стадии предварительного расследования обвинение хотя и подтверждается собранными доказательствами, но не является окончательным. Обвинение, которое уже подлежит рассмотрению судом, формулируется на заключительном этапе предварительного расследования, то есть при его окончании и составлении обвинительного заключения в соответствии со ст.215 УПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Обвинительное заключение, в силу ч.1 ст.220 УПК РФ, должно содержать сведения, в том числе о существе обвинения, месте и времени совершения преступления, его способах, мотивах, целях, последствиях и других обстоятельствах, имеющих значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п.1 - 4 ч.1 ст.73УПК РФ.
Указанные в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого сведения, должны быть основаны на собранных по уголовному делу доказательствах.
Тем самым, в нарушение ст.171 УПК РФ фактические обстоятельства при описании преступного деяния, инкриминируемого обвиняемому ФИО1 не соответствуют собранным по уголовному делу доказательствам, в виду их получения с грубейшими нарушения закона и признанием их недопустимыми.
При этом, обвинительное заключение в соответствии с п.5 ч.1 ст.220 УПК РФ должно включать в себя не только аналогичное по содержанию описание преступного деяния, изложенного в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, но и перечень доказательств, подтверждающих данное обвинение.
Перечень доказательств, подтверждающих обвинение, включает не только ссылку на источники доказательств в обвинительном заключении, но и приведение краткого содержания самих доказательств, поскольку в силу ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.
Следователь В.Н.А. в нарушение требований п.5 ч.1 ст.220 УПК РФ составила обвинительное заключение, подтверждая предъявленное обвинение доказательствами, полученными практически в полном объеме с грубейшим нарушением УПК РФ, о чем ей достоверно было известно. Непосредственные нарушения положений ст. 220 УПК РФ, допущенные следователем В.Н.А. при составлении обвинительного заключения, связанные с несоблюдением требований указанной правовой нормы к содержанию данного процессуального документа, препятствуют к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, и не устранимы судом.
В соответствии с ч.2 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.
Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а соответственно восполнить предварительное следствие, предъявить соответствующее полученным доказательствам обвинение ФИО1, не может.
Более того, при собирании судом доказательств в целях восполнения признанных недопустимыми, при рассмотрении уголовного дела судом по существу, может повлечь за собой изменение содержания обвинения. При этом, в соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Таким образом, учитывая все вышеизложенное, в частности факт ведения предварительного следствия ненадлежащим лицом, а также факт того, что обвинение и обвинительное заключение, которые составлены следователем В.Н.А., будучи осведомленной о незаконности получения доказательств, не позволяют суду принять итоговое решение по уголовному делу, в виду неустранимости выявленных нарушений и препятствий в ходе судебного разбирательства, в связи с чем дело подлежит возвращению прокурору Читинского района Забайкальского края в порядке ст. 237 УПК РФ.
Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с недоказанностью его вины не подлежит рассмотрению судом, поскольку суд принимает решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.
ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 20 февраля 2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд оставляет избранную ФИО1 меру пресечения без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 256, 237 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, вернуть прокурору Читинского района Забайкальского края для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст.237 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке.
Председательствующий А.В. Катанцева