УИД 72RS0025-01-2025-003042-20
Дело № 2-4621/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 09 июля 2025 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стреколовской О.А.,
при секретаре Мутьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального административного округа г.Тюмени в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор Центрального административного округа г.Тюмени обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 235 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, принадлежащих ей. В ходе расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана из корыстных побуждений похитило денежные средства с банковского счета истца в ПАО Банк ВТБ в размере 1 235 000 рублей, а именно 990 000 рублей переведены на счет ФИО3, 245 000 рублей на счет ФИО2 Оснований для получения ответчиками денежных средств истца в силу договору или иного обязательства отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Прокурор Лесовец В.А., истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.
Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ.
В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана из корыстных побуждений похитило денежные средства с банковского счета истца Банка ВТБ (ПАО) в размер 1 235 000 рублей.
Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый позвонила женщина и представилась сотрудником ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №», предложила скачать медицинское приложение для записи к врачу. После этого сообщила, что ей позвонит дополнительно специалист и поможет установить данное приложение. После чего в мессенджере «<данные изъяты>» ей был направлен файл для скачивания, указанное приложение истец скачала на свой телефон и стала действовать указаниям мужчины, который ей звонил, заходила в мобильное приложение Банка ВТБ и другое. После чего увидела что с ее банковской карты Банка ВТБ были осуществлены переводы на 990 000 рублей и 245 000 рублей.
Было установлено, что 990 000 рублей переведены на счет, открытый на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а 245 000 рублей на счет, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением старшего следователя СО ОП № СУ УМВД России по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено.
Согласно выписке по счету ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы на сумму 990 000 рублей – получатель Алексей Д. и 245 000 рублей –получатель Илья К.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2019), утвержденного президиумом Верховного суда РФ 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами имелись какие-либо договорные отношения, либо наличие иных обязательств истца перед ответчиками.
Перечисление со счета истца спорной денежной суммы на счета ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец ФИО1 признана потерпевшей, то есть спорные денежные средства были переведены на счета ответчиков вопреки ее воли, при этом действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиками не принято.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. В пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 245 000 рублей, с ФИО3 – 990 000 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 245 000 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 990 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть решения будет изготовлена 23 июля 2025 года.
Председательствующий: О.А. Стреколовская