Решение по делу № 2-13/2023 от 12.05.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Овчинниковой А.Г.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, представителей третьих лиц ФИО5, ФИО6, помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Бугайцевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №63RS0030-01-2022-000056-63 (производство №2-13/2023) по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» - филиалу Трансэнерго – структурное подразделение Куйбышевская дирекция по энергообеспечению о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий об отстранении от работы незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о признании незаконным и отмене дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Заявленные требования мотивированы тем, что ... года между истцом ОАО «РЖД» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ... года, по которому ФИО1 переведен на должность начальника в Жигулевскую дистанцию электроснабжения.

Приказом от ... года №... ФИО1 объявлен выговора за нарушение п. ... должностной инструкции. Приказом от ... года №... ФИО1 объявлен выговора за нарушение п.... должностной инструкции, п. ... в части «обеспечения работы по обеспечению безопасности движения поездов». Данные приказы незаконны, поскольку ответчиком не установлена виновность работника, основания привлечения к ответственности, не приведены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, не указаны даты и время совершения дисциплинарных проступков.

Приказом от ... года №... ФИО1 отстранении от работы в связи с прекращением доступа к государственной тайне. Вместе с тем, истцом ... года подан пакет документов для получения доступа к государственной тайне, решение генерального директора правления ОАО «РЖД» ФИО7 от ... года не представлено, информация от работодателя о допуске к государственной тайне отсутствует, оплату труда истцу неправомерно осуществлялась как за простой.

Приказом Куйбышевской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго филиала ОАО «Российские железные дороги» от ... г. №... трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании подпункта пп.«б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения. Истец полагает, что увольнение незаконным, поскольку на работе в состоянии алкогольного опьянения не находился. Ответчиком не доказано соответствие примененного дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести проступка, не учтено, не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного, истец просит восстановить срок обжалования приказа от ... г. №... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником»; признать незаконным и отменить приказ Куйбышевской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго филиала ОАО «Российские железные дороги» от ... г. №... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником»; восстановить его в должности начальника Жигулевской дистанции электроснабжения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... года в сумме 640277 руб. 37 коп.; признать незаконными и отменить приказ от ... года №... «О привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора»; признать незаконными и отменить приказ от ... года №КБШНТЭ-130 «О привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора»; признать незаконными и отменить приказ от ... года №... «Об отстранении от работы»; взыскать не полученную заработную плату за период отстранения от работы в размере 147343,02 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивали, дали пояснения в соответствии с иском и уточнении к иску. Дополнив, что истец ссылались на то, что оснований для отстранения истца от работы не имелось, фактически он был лишен работодателем возможности трудиться, нарушено его право на оплату труда, поскольку оплата ответчиком производилась в период с ... года из расчета 2/3 среднего заработка. Также указали, что просят восстановить срок для обжалования приказа от ... г. №..., отменить приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановить истца на работе в должности начальника дистанции Жигулевской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 640277 руб. 37 коп., не полученную заработную плату за период отстранения от работы в размере 147343,02 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Представители ответчика ОАО «РЖД» - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании подержали письменные возражения на исковые требования, пояснили, что приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесены в соответствии с трудовым законодательством, нарушений в оформлении сопутствующих документов не имеется. При увольнении истца нарушений требований трудового законодательства не допущено, медицинское освидетельствование истца осуществлялось в медицинском учреждении, о чем по его результатам был составлен акт о нахождении истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Считают, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Также указали, что ответчик не отрицает, что ФИО1, был отстранен от работы с ... года по вине работодателя, однако работодатель должен производить оплату лишь за период простоя в размере 2/3 от средней заработной платы. Просили в иске отказать в полном объеме. Кроме того, указали что ходатайство истца о восстановлении срока для обжалования не подлежит удовлетворению, поскольку у истца имелась возможность, для своевременного обжалования приказа об увольнении.

Свидетель Е. который показал, что работает заместителем начальника дирекции. ФИО1 работал в должности начальника Жигулевской дистанции электроснабжения структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД». Весной ... года ФИО1, должен был организовать подготовку к весеннему осмотру устройств электроснабжения и зданий, находящихся на балансе дистанций электроснабжения и обеспечить их содержание в соответствии с установленными требованиями. В ходе осмотра комиссией в границах Жигулевской дистанции электроснабжения были выявлены замечания по содержанию устройств электроснабжения. ... года он прибыл в здание Жигулевской дистанции электроснабжения, расположенное в .... для того что бы отобрать объяснения у ФИО1 по данным фактам. Однако, в период времени с 08.00 часов до 09.00 часов у ФИО1 были замечены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушений речи. В кабинет был приглашен водитель ФИО8 в присутствии которого ФИО1 было сообщено, что он отстранен от работы и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 неоднократно выходил и с кем-то советовался, после чего с данным предложением согласился. В ГБУЗ СО «ТНД» у ФИО1 установлено опьянение. Затем был составлен акт о подтверждении состояния алкогольного опьянения от ... года, ФИО1 отстранен от работы. С данными документами истец ознакомлен не был, поскольку покинул территорию Жигулевской дистанции электроснабжения, в последствии был госпитализирован. Также ... года в ходе проверки им выявлены нарушения условий и порядка хранения материалов, входящих в аварийно-восстановительный запас, а также нарушения по их составу.

Помощник прокурора Комсомольского района г. Тольятти Бугайцева И.В. полагала, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности и увольнение истца произведено ответчиком с нарушением требований ТК РФ.

Свидетель заместитель начальника дирекции – начальник отдела управления персоналом, организации и нормирования труда В. пояснил, что ФИО1 работал в ОАО «РЖД» в должности начальника Жигулевской дистанции электроснабжения. ... года был заключен договор между Жигулевской дистанцией электроснабжения и ООО «Садовод» на техническое обслуживание трех подстанций. Однако, работы со стороны дистанции не осуществлялись, а счета на оплату данных работ выставлялись и денежные средства от ООО «Садовод» за фактически не выполненные работы получались. Кроме того, несоответствие однолинейных схем секционирования ЛЭП-ПЭ, ДЦ, нарушения по определению необходимого объема отключений устройств электроснабжения при подаче заявок на выполнение работ по техническому обслуживанию трансформаторных подстанций свидетельствует о низком уровне организации работ по охране труда и обеспечению электробезопасности со стороны ФИО1 Указанные нарушения были рассмотрены ... года в ходе совещания по обращению ООО «Садовод». В ходе осмотра комиссией в границах Жигулевской дистанции электроснабжения были выявлены замечания по содержанию устройств электроснабжения. При этом согласно должностной инструкции ФИО1, должен был организовать подготовку к весеннему осмотру устройств электроснабжения и зданий, находящихся на балансе дистанций электроснабжения и обеспечить их содержание в соответствии с установленными требованиями. ... года он (ФИО4), заместителем начальника дирекции ФИО9 прибыли в здание Жигулевской дистанции электроснабжения, расположенное в ...., где у ФИО1 по данным фактам. Однако, в период времени с 08.00 часов до 09.00 часов у были замечены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушений речи. В кабинет был приглашен водитель в присутствии которого ФИО1 было сообщено, что он отстранен от работы и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 с данным предложением согласился. В ГБУЗ СО «ТНД» у ФИО1 установлено опьянение. Затем был составлен акт о подтверждении состояния алкогольного опьянения от ... года, ФИО1 отстранен от работы. С данными документами истец ознакомлен не был, поскольку покинул территорию Жигулевской дистанции электроснабжения, в последствии был госпитализирован. В ходе проведения медицинского освидетельствования и после него ФИО1 неоднократно прилагалась медицинская помощь, однако ФИО1 отказался.

Свидетель Е. пояснила, что она печатала проект приказа об увольнении ФИО1 по пп.«б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, приказ об увольнении она сделала в пятницу ... года по поручению ФИО4 Затем понедельник ... года, ей передали уже подписанный приказ и она на основании данного приказа внесла запись в трудовую книжку ФИО1 При этом ... года она не работала.

Свидетель Н. пояснил, что работает в ОАО «РЖД» водителем, весной ... года он вместе с руководителями ФИО9, ФИО4 ездили на железнодорожную станцию «Жигулевское море» в г. Тольятти, кроме того указал, что после того как было проведено освидетельствование ФИО1, он подписывал акт о том, что ФИО1 находился на рабочем месте в состоянии опьянения.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... года между ОАО «РЖД» и ФИО10 заключен трудовой договор, по которому ФИО1 принят на должность начальника Безенчукской дистанции электроснабжения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Приказом №... от ... года ФИО1 назначен на должность начальника Жигулевской дистанции электроснабжения структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» с ... года.

Дополнительным соглашением от ... года к трудовому договору от ... года №... определены трудовые функции ФИО1 в связи с его назначением на должность начальника Жигулевской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД».

Пунктом 9 трудового договора предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от ... года ФИО1 восстановлен на должности начальника Жигулевской дистанции электроснабжения структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД».

Приказом от ... года №... ФИО1 восстановлен на работе в прежней должности в РЖД.

В соответствии с должностной инструкции, утвержденной ... года, начальник Жигулевской дистанции электроснабжения начальник Жигулевской дистанции электроснабжения обеспечивает выполнение установленных дистанции электроснабжения заданий со стороны Куйбышевской дирекцией по энергообеспечению по содержанию устройств электроснабжения и зданий, реализации планов предупредительного ремонта устройств электроснабжения (п. 2.3); проводит мероприятий по улучшению эффективности использования материальных и иных ресурсов (п.2.7), применяет нормы контроля за правильностью применения действующих систем оплаты труда и материального стимулирования (п.2.15), обеспечивает работы по обеспечению безопасности движения поездов (п. 2.16), осуществляет контроль за деятельностью энергодиспетчерского аппарата при допуске бригад к работам в электроустановках районов контактной сети со снятием напряжения и заземлением (п. 2.23), обеспечивает ведения делопроизводства и хранения документов (п. 2.26).

Приказом от ... года №... с ... года ФИО1 был отстранен от работы в связи с прекращением допуска к государственной тайне по третьей форме на основании решения генерального директора – председателя правления ОАО «РЖД» ФИО11 ... года и на основании ст.76 ТК РФ.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что истец был отстранен от работ до ... года.

В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела должностной инструкции, должностные обязанности начальника дистанции не связанны с необходимостью постоянной работы с документами, имеющими гриф «секретно».

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отстранения от работы ФИО1, в связи прекращением допуска к государственной тайне по третьей форме не имелось, ответчик фактически незаконно отстранил истца от работы с ... года, вследствие чего в соответствии с положениями абз.2 ст. 234 Трудового кодекса РФ обязан возместить неполученный ему заработок за период с ... года в размере 147343,02 руб., установленном ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса РФ.

Разрешения требования истца о признании приказов от ... года о привлечении к дисциплиной ответственности незаконными, суд приходит к следующему:

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Приказом от ... года №... ФИО1 объявлен выговор за нарушение п. 2.6 (части выполнения плана производственно-финансовой деятельности в соответствии с установленными количественными и качественными показателями, утвержденного бюджета дистанции энергоснабжения, повышению уровня экономической эффективности), п.2.7 (в части проведения мероприятий по улучшению эффективности использования материальных и иных ресурсов), п.2.15 (в части применения норм контроля за правильностью применения действующих систем оплаты труда и материального стимулирования, п. 2.23 в части контроля за деятельностью энергодиспетчерского аппарата при допуске бригад к работам в электроустановках районов контактной сети со снятием напряжения и заземлением, п. 2.26 (в части обеспечения ведения делопроизводства и хранения документов), с данным приказом ФИО1 ознакомлен ... года.

Согласно приказу по договору возмездного оказания услуг №... от ... года заключенному между Жигулёвской дистанцией электроснабжения структурным подразделение Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» и ООО «Садовод» на техническое обслуживание трех подстанций: ...., работы со стороны дистанции не осуществлялись, а счета на оплату данных работ выставлялись и денежные средства от ООО «Садовод» за фактически не выполненные работы получались. Кроме того, несоответствие однолинейных схем секционирования ЛЭП-ПЭ, ДЦ, нарушения по определению необходимого объема отключений устройств электроснабжения при подаче заявок на выполнение работ по техническому обслуживанию трансформаторных подстанций свидетельствует о низком уровне организации работ по охране труда и обеспечению электробезопасности в со стороны Жигулёвской дистанцией электроснабжения ФИО1

Как следует из материалов дела, ... года в ходе совещания у начальника Куйбышевской дирекции по энергообеспечению было рассмотрено обращения ООО «Садовод» от ... года №... «о неправомерном предъявлении расходов за техническое обслуживанию трансформаторных подстанций при фактическом выполнении работ». Принято решение: за невыполнение должностных обязанностей начальнику Жигулёвской дистанцией электроснабжения ФИО1 на основании ст.192 ТК РФ объявить выговор (п.4).

... года у ФИО1 отобраны объяснения.

В приказе от ... года №..., а также в протоколе совещания от ... года, на основании которого издан приказ, не указаны, дата совершения проступка и дату, когда работодателю должно было стать известно о нем, а соответственно установить соблюдение срока привлечения к дисциплинарной ответственности, срок проведения проверки. Решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности принято ... года на совещании.

Кроме того, ФИО1, был привлечен к дисциплинарной ответственности ... года, в период когда он с ... года на основании приказа №... с ... года был отстранен от работы в связи с прекращением допуска к государственной тайне по третьей форме.

Также суд оценивая данный приказ на предмет учета работодателем тяжести проступка назначенной мере дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о нарушении принципа справедливости, соразмерности и законности избранной меры дисциплинарного взыскания, поскольку при издании приказа ответчиком не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых был совершен проступок, какие последствия наступили в результате совершенного проступка, длительность работы ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приказ от ... года №... издан с нарушением выше приведенных требований закона, в связи с чем требования истца о признании данного приказа незаконным являются законными и подлежат удовлетворению.

Приказом от ... года №... ФИО1 объявлен выговор за нарушение п. 2.3 должностной инструкции (в части обеспечения выполнения установленных дистанции электроснабжения заданий со стороны Куйбышевской дирекции по энергообеспечению по содержанию устройства электроснабжения и зданий, реализации планов предупредительного ремонта устройств электроснабжения), п. 2.16 (в части обеспечения работы по обеспечению безопасности движения поездов). ФИО1 с приказом ознакомлен.

В целях обеспечения гарантированной безопасности и надежности перевозочного процесса и своевременного принятия системных мер, обеспечивающих устойчивую работу устройств электроснабжения, распоряжения от .... № ... «Об утверждении Правил реализации в холдинге «РЖД» системных мер, направленных на обеспечение безопасности движения поездов» во исполнение распоряжения от ... г. № ... «Об утверждении Положения по внедрению системных мер, направленных на повышение уровня безопасности движения поездов в Трансэнерго», а так же в целях получения объективной комплексной оценки состояния устройств электроснабжения и выявления их несоответствий требованиям нормативных документов в Куйбышевской дирекции по энергообеспечению определено провести в границах дирекции весенний комиссионный осмотр объектов электроснабжения (распоряжение от ... года №...

В соответствии указанным распоряжением ФИО1, должен был организовать подготовку к весеннему осмотру устройств электроснабжения и зданий, находящихся на балансе дистанций электроснабжения и обеспечить их содержание в соответствии с установленными требованиями.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в приказе от .... № ... указано, что в ходе осмотра комиссией начальника Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в границах Жигулевской дистанции электроснабжения было выявлено 38 замечаний по содержанию устройств электроснабжения и применено 5 запретных мер. ... года в ходе проверки первым заместителем начальника Куйбышевской дирекции по энергообеспечению ФИО9 были выявлены нарушения условий и порядка хранения материалов, входящих в аварийно-восстановительный запас, а также нарушения по их составу.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания на истца в виде выговора является не конкретизированным, поскольку в нем не указаны даты, время, место совершения проступков, за который истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, также не указано в чем заключаются проступки ФИО1, имеется лишь ссылки на 38 замечаний, 5 запретных мер, без указания конкретных фактов и существа проступка, вышеприведенные пункты должностной инструкции истца, которые не свидетельствуют о не соблюдении таких требований, поскольку содержащиеся в них обязанности носят общий характер. Кроме того, отсутствие указания в приказе на конкретные даты совершения проступков препятствует также проверке соблюдения процедуры и срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, суд оценивая данный приказ на предмет учета работодателем тяжести проступка назначенной мере дисциплинарной ответственности, приходит к выводу о нарушении принципа справедливости, соразмерности и законности избранной меры дисциплинарного взыскания.

Разрешая требования истца о признании приказа №... от ... года о прекращении трудового договора с ФИО1, суд приходит к следующему:

Истец просит восстановить срок обжалования приказа №... от ... года, который истек ... года ссылаясь на то, что с ... г. он заболел, о чем имеются листы нетрудоспособности.

Материалами дела установлено, что ... года составлен акт о выявлении признаков состояния опьянения, согласно которого у истца в период времени с 08.00 часов до 09.00 часов были замечены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и небольших нарушений речи. В кабинет был приглашен водитель в присутствии которого ФИО1 было сообщено, что он отстранен от работы и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, с данным предложением истец согласился.

Согласно акту №... от ... года ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» у ФИО1 установлено опьянение.

Из акта о подтверждении состояния алкогольного опьянения от ... года, после получения документального подтверждения нахождения начальника Жигулевской дистанции электроснабжения ФИО1 издан приказ от ... года №... об отстранении его от работы и предоставлении объяснений. С данными документами истец ознакомлен не был, в 14.00 часов покинул территорию Жигулевской дистанции электроснабжения в 14.36 час. ... года. В 15 час. 30 мин. истец сообщил о том, что он госпитализирован с диагнозом гипертонический криз.

Из предоставлено в материалы дела акта №... от ... года пояснений истца следует, что он самостоятельно обращался в наркологический диспансер, для проведения медицинского освидетельствования, в 18 час. 37 мин. состояние алкогольного опьянения было не установлено.

Приказом №... от ... года трудовой договор с ФИО1 был прекращен по ст. 81 п. 2 п. «б» ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения ... года.

С приказом об увольнении истец ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В соответствии со ст.77 п.4 ТК РФ, основаниям прекращения трудового договора является, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В силу пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

При этом в силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции) на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение; обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику Дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 23), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарной ответственности, на него распространяется установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ порядок.

Таким образом, в силу указанных норм права и разъяснений, работодателю следовало представить суду доказательства того, что при применении к истцу дисциплинарных взысканий, в частности в виде увольнения, учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Возможность применения ответчиком к ФИО1 иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания имелась. Работодатель не учел личность работника, его отношение к труду, предшествующее поведение ФИО1, длительность работы у ответчика более 14 лет.

При этом, увольнение работника это крайняя, наиболее тяжелая по последствиям мера дисциплинарного взыскания, может быть применена работодателем лишь в тех случаях, когда тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения исключают применение более мягких мер дисциплинарного взыскания в виде выговора или замечания. Доказательств соблюдения требования закона в этой части ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика о том, что факт нахождения истца в состоянии опьянения установлен, не имеют правового значения, поскольку нарушение установленной законом процедуры увольнения работника является безусловным основанием для признания увольнения незаконным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности произведенного ответчиком на основании приказа №42/КБШНТЭ-94 от 06.08.2022 года увольнения и, исходя из правил, закрепленных в статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Доводы истца о нарушении ответчиком установленного законом порядка отстранения истца от исполнения трудовых обязанностей, не имеют правового значения для разрешения рассматриваемого спора, поскольку законодатель не связывает возможность увольнения на основании п. п. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с обязательным отстранением работника от исполнения трудовых обязанностей.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок за время вынужденного прогула определяется с положениями ст.139 ТК РФ и Положением о порядке исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №992.

В абзаце 4 п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты время вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получает в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Согласно представленному расчету истца его средний заработок в день составляет 6100,26 руб. Судом указанный расчет проверен и признан правильным. Данный учет произведен истцом за вычетом налога – 13 %. Таким образом, размер подлежащей взысканию средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с декабря 26.12.2022 года по 12.05.2023 года составляет 640277,37 руб. (735951-13%).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Как следует из статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно части 9 статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности и уволен с нарушением порядка увольнения, его требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из искового заявления и пояснений истца данных в судебном заседании следует, что в результате нарушения трудовых прав истец переживал, находился в стрессовой ситуации.

Таким образом, учитывая, что в результате нарушения трудовых прав, истец испытывал нравственные страдания, исходя из степени вины работодателя, учитывая также то обстоятельство, длительности нарушения прав истца, с учётом ее личности в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда по 25 000 рублей.

Довод стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, поэтому в его пользу не подлежала взысканию компенсация морального вреда, не основан на законе, поскольку самим фактом незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности и не законного увольнения истцу причинены нравственные страдания.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 11 356 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок обжалования приказа от ... г. №... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником».

Признать незаконным и отменить приказ Куйбышевской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго филиала ОАО «Российские железные дороги» от ... г. №... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником».

Восстановить ФИО1 (паспорт ... выдан ....) на должности начальника Жигулевской дистанции электроснабжения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Взыскать с Куйбышевской дирекции по энергообеспечению -структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... года в сумме 640277 руб. 37 коп.

Признать незаконными и отменить приказ от ... года №... «О привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора».

Признать незаконными и отменить приказ от ... года №... «О привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора».

Признать незаконными и отменить приказ от ... года №... «Об отстранении от работы».

Взыскать с Куйбышевской дирекции по энергообеспечению -структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 (паспорт ... выдан ....) не полученную заработную плату за период отстранения от работы (на основании приказа от ... года №... «Об отстранении от работы») в размере 147343,02 рублей.

Взыскать с Куйбышевской дирекции по энергообеспечению -структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 (паспорт ... выдан ....) компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Решение в части восстановления на работе и взыскана заработной платы в сумме 640277 рублей 37 копейки подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Куйбышевской дирекции по энергообеспечению -структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 11 356 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.05.2023 года.

Судья Н.Ю. Морозова