Дело №

УИД: 55RS0№-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 05 мая 2025 года

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4 Б.Б., при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 301 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>; паспорт Российской Федерации № №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО2, не выполнил законное требование сотрудника полиции ФИО12., выданного ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в срок 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с требованием регламента Таможенного союза по безопасности колесных транспортных средств, светопропускание ветрового стекла и передних боковых стекол на автомобиле «БМВ» г.р.з. №, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал. Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил. Указал, что не исполнил требование сотрудника полиции, поскольку требование не получил на руки, ожидал поступления требования по почте, чего не произошло. При этом пояснил, что он привел светопропускание стекол автомобиля согласно нормам действующего законодательства, однако впоследствии вновь затонировал стекла. Не привел светопропускаемость стекол на автомобиле в соответствии с требованием регламента, поскольку транспортное средство находится на улице и солнечные лучи ухудшают качество материалов в салоне автомобиля. Указал, что заболеваний и инвалидности не имеет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль «БМВ» г.р.з. № под управлением ФИО2, светопропускание передних боковых и ветрового стекла которого менее 70%. При проверке базы данных было установлено, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано требование. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях ФИО13. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль «БМВ» г.р.з. № под управлением ФИО2 Светопропускание передних боковых и ветрового стекла которого менее 70%. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут им было выдано требование о необходимости привести в соответствие с требованием регламента Таможенного союза по безопасности колесных транспортных средств, светопропускание ветрового стекла и передних боковых стекол на автомобиле «БМВ» г.р.з. № ФИО2 было предложено привести светопропускаемость стекол в соответствие с требованиями регламента на месте, отчего ФИО2 отказался. Письменное требование было выдано в присутствии ФИО2, озвучено последнему. От получения требования ФИО2 отказался, копия была направлена почтой.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 17 Конституции Российской Федерации, каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, а также предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу положений ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности:

- выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению;

- выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст. 13 вышеназванного Федерального Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (п. 4.2), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов (п. 4.3).

В силу п. 4.3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут по адресу: <адрес> ФИО2 управлял автомобилем марки «БМВ» г.р.з. №, светопропускание передних боковых стекол и ветрового стекла которого менее 70%, что не соответствует требованию технического регламента. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Постановление получено лично ФИО14., вступило в законную силу, исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут сотрудником полиции ФИО15. в рамках возложенных на него служебных обязанностей, было выдано законное требование в срок до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание стекол автомобиля марки «БМВ» г.р.з. № требованиям технического регламента. Содержание требования было доведено до ФИО2, от подписи в требовании и от его получения ФИО2 отказался, что подтверждено показаниями ФИО16 данными при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес> ФИО2 управлял автомобилем марки «БМВ» г.р.з. №, светопропускание передних боковых стекол которого 5%, ветрового стекла 18%, что не соответствует требованию технического регламента.

Таким образом, материалами дела безусловно установлено, что ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с требованием регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств светопропускание стекол на автомобиле ««БМВ» г.р.з. №, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ФИО7; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; требованием от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении противоправных действий; показаниями ФИО6, ФИО3 ФИО17 данными при рассмотрении дела.

Доказательства допустимы, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств и сомнений не вызывает.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО2 не исполнил требование ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в 22 часа 10 минут. При этом, ФИО9 привлекал ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ по факту управления ФИО19 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут. Такое указание является технической ошибкой, поскольку требование о прекращении противоправных действий, невыполнение которого образует состав рассматриваемого административного правонарушения, было выдано ИДПС Госавтоинспекции ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, что и подлежит указанию при описании объективной стороны административного правонарушения.

При этом, неверное указание должностным лицо реквизитов требования не влияет на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО2, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению законного требования сотрудника полиции, у последнего не имелось.

Как следует из показаний ФИО21., требование было выдано в присутствии ФИО2, озвучено последнему, от получения требования ФИО2 отказался, копия была направлена почтой. Факт отправки требования почтой по адресу: <адрес>, который указан в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден материалами дела. При этом, постановление содержит личную подпись ФИО2 Таким образом, ФИО2 безусловно знал о вынесенном в его адрес требовании и не исполнил его. Данное обстоятельство дополнительно подтверждено показаниями ФИО2 и его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он исполнил требование ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки на то, что тонировочная пленка была удалена, а впоследствии снова нанесена, не имеет правового значения, поскольку фактически ФИО2 не привел светопропускание ветрового и передних боковых стекол на автомобиле «БМВ» г.р.з. № требованиям регламента Таможенного союза по безопасности колесных транспортных средств, и продолжал управлять транспортным средством в нарушение требований законодательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, при управлении автомобилем «БМВ» г.р.з. №, что свидетельствует о том, что последний не мог не понимать противоправность своих действий. Каких-либо мер по исполнению законного требования сотрудника полиции ФИО2 не предпринял, однако имел такую возможность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания учитываю характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения против порядка управления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем учитываю, что ФИО2 осознанно, целенаправленно управлял транспортным средством, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям законодательства. Также принимаю во внимание факт неоднократного привлечения ФИО2 к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, что в совокупности свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО2 к требованиям действующего законодательства. Учитываю также повышенную степень общественной опасности содеянного, выразившегося в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции в области безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В целях предупреждения совершения административных правонарушений в области порядка управления как самим ФИО22., так и иными лицами, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, прихожу к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде административного ареста в среднем размере санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Применение административного наказания иного вида и размера, учитывая обстоятельства совершенного деяния, личности правонарушителя, который систематически нарушает действующее законодательство, степени общественной опасности содеянного не целесообразно, поскольку не позволит достигнуть целей наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не будет отвечать критерию справедливости.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО2 указанного вида наказания, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, который исчислять с момента оглашения с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: Б.Б. ФИО4