РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 13 февраля 2023 года
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-609/23 по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № …… в размере 5 374 438 руб. 55 коп., из которых сумма основного долга – 4 751 547 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом – 596 238 руб. 42 коп., пени за задержку платежа по основному долгу – 7 935 руб. 55 коп., пени за задержку платежа по процентам – 18 716 руб. 98 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. ……., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 9 466 566 руб. 40 коп., указывая на то, что ответчиками не исполняются обязанности по выплате кредита, выданного истцом, обеспечением надлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору является залог указанной квартиры.
Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, ссылалась на тяжелое материальное положение, а также на то, спорная квартира является предметом судебного разбирательства по делу о разделе между супругами совместно нажитого имущества.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, направил в суд заявление, в котором указал дату и время судебного заседания, просил рассмотрение дела отложить, определением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе в причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в исполнение кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неиспользования, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательств либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.07.2018 г. между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ответчиками ФИО1, ФИО1 заключен кредитный договор № ……, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщиками кредит в размере 5 600 000 руб. на срок до 30.07.2038 года (пункт 1.1 Кредитного договора), а заемщики обязуются своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договор проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. Кредит является целевым и предоставлен для приобретения в собственность Заемщиков недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: г. …….
Предоставление Заемщикам кредита осуществлялась путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет № …….
Согласно пункту 3.1 Договора за пользование кредитом Заемщики обязаны уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,74% годовых, а с 01.05.2022 года в размере 14,74% годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
В случае нарушения сроков возврата кредита Заемщики уплачивают Банку пеню в размере 0,06 % от суммы платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно (п. 5.2 договора).
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона - ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».
Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) исполнил обязательства по Договору о предоставлении кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчиков.
20.05.2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № …… от 30.07.2018 г., по условиям которого истец произвел реструктуризацию обязательств ответчиков на следующих условиях: начиная с процентного периода, в котором было заключено соглашение и до 27 процентного периода (льготный период) размер фиксированного платежа составляет 15 000 руб.; начиная с процентного периода, следующего за последним процентным периодом льготного периода размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 56 870 руб. 09 коп. (п. 1.5 дополнительного соглашения №1).
Обязательства по возврату кредита ответчиками надлежащим образом не исполняются.
Как следует из выписки по счету и расчета задолженности по состоянию на 05.08.2021 г. имеется задолженность в размере 5 374 438 руб. 55 коп., из которых сумма основного долга – 4 751 547 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом – 596 238 руб. 42 коп., пени за задержку платежа по основному долгу – 7 935 руб. 55 коп., пени за задержку платежа по процентам – 18 716 руб. 98 коп.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату заемных денежных средств, ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые ответчиками добровольно не исполнены.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумму неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дату обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество и возврата суммы задолженности по кредиту и процентам.
При этом суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который верен, основан на положениях кредитного договора, ответчиками не оспорен.
В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 не оспаривала, что неучтенных истцом платежей в расчете не имеется. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору ввиду тяжелого материального положения, в том числе вызванного расторжением брака между ответчиками, судом отклоняются, поскольку отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере 5 374 438 руб. 55 коп., из которых сумма основного долга – 4 751 547 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом – 596 238 руб. 42 коп., пени за задержку платежа по основному долгу – 7 935 руб. 55 коп., пени за задержку платежа по процентам – 18 716 руб. 98 коп.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 9 466 566 руб. 40 коп.
Ответчики в ходе рассмотрения дела не возражали против оценки, произведенной истцом, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала.
Также с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке предмета залога в размере 2 500 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 41 072 руб. 19 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии ….), ФИО1 (паспорт серии ….) в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» (ИНН …) задолженность по кредитному договору от 30.07.2018 г. № ….. в размере 5 374 438 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 072 руб. 19 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., а всего 5 418 010 (пять миллионов четыреста восемнадцать тысяч десять) руб. 74 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. …., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 9 466 566 (девять миллионов четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяИ.А. Орлянская
Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2023 г.