ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре судебного заседания Винниковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что ..... ФИО обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Стороны заключили с кредитный договор № ....., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 85 519,00 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 37,60 % годовых.
Денежные средства в сумме 85 519,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчику ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом 4 ежемесячными платежами.
Однако. ..... Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
..... АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № ..... от .... г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ....., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ..... от .... г. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»),
Задолженность, образовавшаяся за период с .... г. составила 70 125,80 руб., а именно: Задолженность по основному долгу в сумме 63 086,22 руб. Задолженность по процентам в сумме 2 739,58 руб. Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 4 300,00
Пользуясь правами кредитора ООО ПКО «Филберт» предъявляет ко взысканию часть задолженности в размере основного долга и процентов.
.... г. на основании заявления ООО «Филберт» был вынесен судебный приказ № 2-4677/22 о взыскании задолженности с ФИО.
Ответчик обратился с возражениями на судебный приказа и определением суда судебный приказ был отменен.
На основании изложенного, истец просил суд зачесть в соответствии с пп.13 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления госпошлину, уплаченную при подаче судебного приказа, который был отменен в сумме 1151,89 руб. Взыскать с ФИО по кредитному договору № ..... в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 65 825,80 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 63 086,22 рублей, задолженность по процентам в сумме 2 739,58 рублей. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 303,77 руб. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 68 129,57 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в суде и следует из материалов дела, ..... ФИО обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита.
Суд установил, что стороны заключили с кредитный договор № ....., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 85 519,00 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 37,60 % годовых.
Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 85 519,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается исследованной судом выпиской со счета.
Из материалов дела следует, что ..... Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Суд установил, что ..... АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № ..... от .... г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ....., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ..... от .... г. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Из материалов дела усматривается, что задолженность, образовавшаяся за период с .... г. составила 70 125,80 руб.
Как установлено в судебном заседании, .... г. на основании заявления ООО «Филберт» был вынесен судебный приказ № 2-4677/22 о взыскании задолженности с ФИО Ответчик обратился с возражениями на судебный приказа и определением суда судебный приказ был отменен.
Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что с истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2 303,77 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО по кредитному договору № ..... в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 65 825,80 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 63 086,22 рублей, задолженность по процентам в сумме 2 739,58 рублей. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 303,77 руб. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 68 129,57 руб.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Судья
Кореновского районного суда С.Н. Лазарович