Решение по делу № 2-1922/2024 от 30.05.2025

Дело №2-1922/2024

УИД №23RS0003-01-2025-002069-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением главы администрации курорта Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен бесплатно в собственность ранее выделенный в 1994 году земельный участок в садово -огородническом товариществе «Надежда» площадью 800 кв.м. по адресу: проезд 16, участок №. Однако в постановлении при написании фамилии лица, в собственность которого предоставляется указанный земельный участок, была допущена описка: вместо правильного «ФИО1» было написано «Куренин». Указанная ошибка была продублирована и в свидетельстве на право собственности на землю №, выданном комитетом по земельным ресурсам и землеустройству курорта Анапы ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №). При попытке внести в ЕГРН сведения о правах на участок ФИО1 получил отказ по причине наличия подчисток в правоустанавливающем документе. В досудебном порядке ФИО1 обратился с заявлением в управление имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа об исправлении ошибки в фамилии, но ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, поскольку у администрации отсутствуют полномочия по внесению изменений в указанные документы. Вышеуказанные обстоятельства вынудили истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на ст. 264 ГПК РФ истец просит суд установить факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству курорта Анапы ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №), подтверждающего право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. для садоводства и огородничества по адресу: <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится ходатайство его представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда.

Третье лицо СНТ «Надежда», надлежащим образом извещенное времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц и поступившими заявлениями о рассмотрении дела в отсутствие сторон, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела постановлением главы администрации курорта Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен бесплатно в собственность ранее выделенный в 1994 году земельный участок в садово - огородническом товариществе «Надежда» площадью 800 кв.м. по адресу: проезд 16, участок №.

При этом в постановлении при написании фамилии лица, в собственность которого предоставляется указанный земельный участок, была допущена описка: вместо правильной фамилии «ФИО1» было написано «Куренин».

В свидетельстве на право собственности на землю №, выданном комитетом по земельным ресурсам и землеустройству курорта Анапы ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №) на основании постановления главы администрации курорта Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка № по проезду 16 в садово - огородническом товариществе «Надежда» площадью 800 кв.м. указан ФИО1.

Согласно ответа Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 об исправлении сведений о фамилии собственника земельного участка № по проезду 16 в СОТ «Надежда» указано, что Управление не уполномочено на внесение исправлений в ранее изданные постановления, в связи с чем ФИО1 рекомендовано обратиться в суд.

В силу пункта 6 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, в том числе факты владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что в правоустанавливающем документе - свидетельстве на право собственности на землю №, выданном комитетом по земельным ресурсам и землеустройству курорта Анапы ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №) на основании постановления главы администрации курорта Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ, в фамилии собственника земельного участка № по проезду 16 в СОТ «Надежда» допущена ошибка в написании фамилии. Вместо правильной «ФИО1» указана неправильная «Куренин». При этом фамилия истца ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела копией паспорта гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, а принадлежность вышеуказанного земельного участка истцу подтверждается в том числе копией членской книжки, выданной председателем СОТ «Надежда».

Из выписки на земельный участок № по проезду 16 в СОТ «Надежда» усматривается, что участок состоит на государственном кадастровом учете как ранее учтенный объект недвижимости, правообладатель не указан.

Указанная ошибка является неустранимой во внесудебном порядке, что препятствует истцу оформить документы на земельный участок № по проезду 16 в СОТ «Надежда». Спор о праве отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН/КПП <***>/230101001) об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.

Установить факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству курорта Анапы ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №), подтверждающего право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. для садоводства и огородничества по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья : В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025 года

<данные изъяты>